Gorące tematy: Wolni i Solidarni Smoleńsk Zostań BLOGEREM! RSS Kontakt
Uwaga! Wygląda na to, że Twoja przeglądarka nie obsługuje JavaScript. JavaScript jest wymagany do poprawnego działania serwisu!
1910 postów 27 komentarzy

Wróg ustroju

Leszek Szymowski - Niezależny dziennikarz śledczy. A poza tym osoba najbardziej znienawidzona przez polityczną poprawność: katolik, biały, mężczyzna, heteroseksualny, kierowca, przedsiębiorca. leszek.szymowski@gmail.com

Broń dla każdego

ZACHOWAJ ARTYKUŁ POLEĆ ZNAJOMYM

Przy okazji zmian przepisów zakładających obowiązkowe szkolenia wojskowe, warto zliberalizować prawo i wprowadzić powszechny dostęp do broni.

Wczoraj cały świat obiegła informacja o strzelaninie w USA. Młody bandzior wtargnął do szkoły i zabił ponad 20 dzieci, a potem sam popełnił samobójstwo. Gdyby na miejscu przypadkiem znalazł się ktoś na tyle odważny, aby postawić się bandziorowi i stanąć w obronie dzieci, pewnie straciłby życie, bo odwaga jest wątłym towarem w konfrontacji z kulami ołowiu. Inaczej sprawa by się miała, gdyby na miejscu znalazł się odważny człowiek uzbrojony w broń palną. Natychmiast sięgnąłby po broń i wysłał napastnikowi kulę, posyłając go do piekła, a chroniąc życie części z tych dzieci. A jaki byłby rezultat, gdyby taki szaleniec - terrorysta wtargnął do polskiej szkoły? Stawiam dolary przeciwko orzechom, że dramat przebiegałby tak samo: nikt nie postawiłby się z gołymi rękami bandycie uzbrojonemu w broń.

Zakaz posiadania broni to krzycząca niesprawiedliwość. Zakaz ten sprawia, że obywatel stoi na gorszej pozycji w konfrontacji z bandytą. Bandyta gwiżdże sobie na prawo i broń kupuje nielegalnie. Taką bronią może później zastraszać, szantażować, zabijać. Zaatakowany czy napadnięty człowiek, choćby nie wiadomo jak chciał, nie będzie miał szans w starciu z uzbrojonym napastnikiem. Dlatego albo polegnie, albo zostanie ranny, albo straci swoje mienie. A w obliczu jakiego dramatu stanie pozbawiony prawa dostępu do broni obywatel zmuszony bronić żony i dzieci przed atakiem bandytów? Będzie mógł liczyć na to, że kula trafi jego, a nie jego dziecko.

Inaczej zachowa się człowiek uzbrojony. Zaatakowany w swoim domu weźmie broń i zacznie strzelać. I wtedy albo odstraszy bandytów albo sam zginie. Ale strzelanina obudzi sąsiadów, którzy napadniętemu przyjdą z pomocą. Jest też duże prawdopodobieństwo, że bandyta - wiedząc, iż osoba, na którą chce napaść, może mieć broń, przekalkuluje sobie ryzyko i odstąpi od napadu. Tak czy siak zwiększy to poczucie bezpieczeństwa u obywateli. Statystyki amerykańskie wielokrotnie pokazały, że tam, gdzie można posiadać broń, przestępczość jest znikoma.

W Polsce wchodzą teraz w życie przepisy o szkoleniu rezerwistów. Wszyscy mężczyźni mają być powoływani do odbycia przeszkolenia wojskowego. Dla autorów tych zmian wzorem jest Szwajcaria, której system obrony opiera się właśnie na cyklicznym szkoleniu rezerwistów. Warto przytej okazji zliberalizować prawo i zezwolić wszystkim obywatelom niekaranym posiadać broń. Tak właśnie, jak funkcjonuje to w Szwajcarii. Czyli w kraju znikomej przestępczości.

KOMENTARZE

  • @Leszek Szymowski
    Bandyta zazwyczaj wyciąga pierwszy broń, a zastraszony człowiek rzadko kiedy ma odwagę w takiej sytuacji się przeciwstawić uzbrojonemu bandycie. Wyćwiczeni w sztukach walki, opanowani, "z zimną krwią" mogą sobie poradzić bez użycia broni palnej czy gazowej, ale wpierw trzeba pokonać swój strach, to apropo nieprzeszkolonych ludzi, stających oko w oko z bandytą.
  • @
    nie jestem zwolennikiem łatwego dostępu do broni.Wiele jest takich sytuacji gdzie po pijanemu ludzie sie pokłócą, dadzą sobie po mordzie i spokój a co by było gdyby mieli klamki ? Trup padałby gęsto i oberwać mogli by postronni.
  • Przy dzisiejszym
    stanie wymiaru sprawiedliwości broń w domu byłaby panaceum na wiele konfliktów. Co do przysposobienia wojskowego to sądzę że każdy powinien przejść powiedzmy miesięczny kurs, a bron jeśli nie w domu to powinna być w magazynie nie dalej jak w gminie.
  • @stefan1977 12:58:48
    w każdej sytuacji mając broń jesteś w lepszej pozycji w stosunku do bandyty, niż mając w kieszeni jedynie parę drobnych. Pozwolenia powinny być wydawane stopniowo, np po obowiązkowym przeszkoleniu wojskowym. Prawo do obrony jest nadrzędnym prawem każdego wolnego człowieka. W epoce broni palnej, to ona daje szansę bronić się przed uzbrojonym bandytą. Nie rozumiem wszelkiej maści pacyfistów bojących się broni. i ograniczających prawo do obrony.
  • @gosc hotelowy 13:47:34
    te gangi z pewnością posiadają nielegalną broń.
  • @Pluszak 12:54:55
    Bandyta 10 razy się zastanowi , zanim sięgnie po broń wiedząc że atakowany może również być uzbrojony.
    Posiadacz broni ma jakąś szansę obrony.
    Jeśli bandyta ma broń to nie wierzmy filmom z Brucem Lee.
    Człowiek który może obezwładnić Bandytę posiadającego broń to na ogół człowiek przeszkolony i to pod tym właśnie kątem; obezwładniania takiego uzbrojonego przeciwnika.
    Broń można rozumieć dowolnie; od okutej lagi czy pały ,poprzez różnego
    rodzaju kindżały i szable i noże aż po broń palną.
    Dlaczego właśnie "Broń Palna" jest z tego wyłączona i wymaga Wysokiej Zgody by ją LEGALNIE nabyć? Wbrew zasadniczej róznicy , jest głośna , słyszalna i widzialna , prosta w użyciu, jednocześnie Alarmująca otoczenie w przeciwieństwie "cichego mordercy" jakim jest nóż . Wniosek nasuwa się Jeden. To Nie Uzbrojony BANDYTA jest wrogiem dla oponentów powszechnego dostępu do Broni ! To Bandyta "Nie życzy sobie" by jego potencjalna ofiara mogła mieć Broń. Nasuwają się następujące wnioski.
    W czasach kiedy Rzeczpospolita i jej granice bywały zagrożone,Wszyscy mieli wręcz OBOWIĄZEK posiadania i umiejętności posługiwania się bronią. Szlachta i mieszczanie mieli swoje całe Arsenały broni na wypadek ,chłopi również, a dla tych których stać nie było, istniały Arsenały z których im ją wydawano, wypożyczano.To Najeźdźcy i Okupanci ,szczególnie po powstaniu 1863 roku konfiskowali i zabierali Broń z dworów pańskich i chłopskich chat.To okupanci Bali się Uzbrojonego Społeczeństwa , wreszcie Władza narzucona siłą. I tak pozostało a czas to zmienić wzorem Demokracji państw narodowych jak np.Szwajcaria w której posiadanie Broni jest Obowiązkiem lub jak Izrael który potrafi swej demokracji zdecydowanie bronić . Wzory należy brać właśnie z tych doświadczonych i rozwiniętych a nie zacofanych i skłóconych Nacj w których władza drży ze strachu przed społeczeństwem.
  • @stefan1977 12:58:48
    Po pijanemu zabijają się i bez broni. Takie Prymitywy i Degeneraci są ZAGROŻENIEM dla społeczeństwa. Jeśli Państwo nie może i nie wypełnia swej roli zrobi to społeczeństwo.
    Trup pada gęsto w Polsce gdzie dostęp do broni jest ograniczony.
    Ograniczenie Tylko i Wyłącznie dotyczy Ogółu.
    Ci co mordują Mają Broń i dlatego są są BEZKARNI.
  • Racja, ale
    "Inaczej sprawa by się miała, gdyby na miejscu znalazł się odważny człowiek uzbrojony w broń palną. Natychmiast sięgnąłby po broń i wysłał napastnikowi kulę, posyłając go do piekła, a chroniąc życie części z tych dzieci".
    Jednak gdyby w szkole personel miał broń, to nie jest pewne, czy ktoś z personelu by nie pozabijał dzieciaków.

    A gdyby w porwanych samolotach (WTC) pasażerowie mieli broń, to nie doszłoby do zderzenia z budynkami... Ale...
  • 5
    Właściwa logika.
  • @Mirnal 14:05:21
    Terroryści i Bandyci ZAWSZE są uzbrojeni i zakazy ich nie dotyczą .
    Normalny zdrowy na umyśle nie może mieć broni by się bronić ?
    Nie mówimy tu że Każdy Musi kupić sobie broń. Przeciez ten Wyszkolony już we wszystkich sztukach walk "zaoszczędzi" na zbędnym wydatku, a zakupi tylko ten co chce mieć poczucie własnego bezpieczeństwa.
    Bandyta czy Kryminalista też nie kupi bo po pierwsze za Co? ,po drugie On już ma a jeśli nie ma to sobie "wystruga czy wytoczy" a jeśli nie to i tak jest niczym nie zagrożony oprócz Policji . Każdy Normalny nie wynajmie sobie ochroniarza.W samolotach są kontrole a normalny czowiek nie bierze broni na pokład. Bo Po Co, jeśli jest Normalny.
    "Kto zaś się boi huku może sobie strzelać z łuku"
  • Autor
    Popieram 5*
  • @gosc hotelowy 13:47:34
    Tak jak Polska była "obeznana" z bronią to żaden Kraj nie dorównywał.
    Wcale nie wyrózniała się z powodu powszechności uzbrojenia liczbą zabójstw z tego Powodu. To PRAWO decyduje o przestępczości ,umozliwia lub przeciwdziała a nie posiadanie czy nie posiadanie.
    To Wkraczający w 1944 roku Bandyci mordowali broniących się ,odbierając im prawo do posiadania broni a nie odwrotnie. I tak Zostało.

    „ Najmocniejszym powodem, by utrzymać prawo do posiadania i noszenia broni przez ludzi jest to, że stanowi ono dla nich ostateczny środek do obrony przed tyranią rządu" (Thomas Jefferson).

    Władza Powszechnie i Społecznie Wybrana i Akceptowana NIE BOI się własnego Narodu,,nie musi się chować za Ustawami i parawanem z wątpliwego PRAWA
  • Autor
    Można posiadać broń czarnoprochową.
    Proszę zerknąć na Allegro - masa rewolwerów (repliki Colta).

    http://allegro.pl/rewolwer-remington-cal-44-i2863401684.html

    Art. 11. Pozwolenia na broń nie wymaga się w przypadku:
    (...)
    10) posiadania broni palnej rozdzielnego ładowania, wytworzonej przed rokiem 1885 oraz replik tej broni;

    http://www.prawo.egospodarka.pl/akty-prawne/dziennik-ustaw/2012/000/576

    Warto poczytać też ciekawe komentarze o "Ustawie" z 2011 roku jeszcze ;)

    http://www.ferajna.airguns.pl/node/464
  • tylko że posiadający broń sąsiad, zwyczajnie mnie zastrzeli
    zamiast kopać mój samochód, co robi teraz.

    A dlaczego kopie. Bo uważa, że ulica jest jego, i tylko on ma na niej prawo parkować.

    Ubzdurane przywileje, to plaga polskiego społeczeństwa.
  • @lju 12:51:34
    Dziś bandyta ma pewność, że ofiara nie ma broni i nie będzie się broniła, więc zagrożenie jego życia jest zerowe!
    Wystarczy samo pozwolenie na posiadanie broni, a bandyta będzie musiał skalkulować, czy napad mu się opłaca, bo ofiara lub świadek może mieć broń i nawet niewprawna, wystrzelić i trafić.
    Zagrożenie życia bandyty już nie jest zerowe!

    Pamiętasz policjanta zadźganego na przystanku pełnym ludzi?
    Bandyci mieli pewność, że nikt mu nie pomoże i nie rzuci się na nich z gołymi rękami.
    My mamy gołe ręce a bandyci broń.

    WW
  • @stefan1977 12:58:48
    Myślisz, że w takich sytuacjach nie mogą wykorzystać noża albo jakiegoś innego narzędzia?
    To co piszesz to demagogia. Na tej podstawie można zdelegalizować samochody bo może ich użyć i często używa pijak.
  • @west 13:25:12
    "Przy dzisiejszym
    stanie wymiaru sprawiedliwości broń w domu byłaby panaceum na wiele konfliktów."
    Jesteś pożytecznym idiotą dla przeciwników posiadania broni. Po za tym co rozumiesz pisząc takie zdanie?
  • @gosc hotelowy 13:47:34
    Ty tak na poważnie, czy to prowokacja?
  • @autor & all
    na początek można by pozwolić na dostęp do broni typu taser lub "traumatic".

    tu słowo wyjaśnienia: traumatyczna broń to przede wszystkim pistolety strzelające amunicją niepenetrującą (kule gumowe). pełno tego produkują choćby w Rosji.

    fakt, faktem że czymś takim zastrzeliła się Blida. no cóż, przy jej determinacji to i by mogła się młotkiem zabić.

    tasery mają w Polsce zaporową cenę, co najmniej dwa razy droższe niż w USA.
  • @interesariusz z PL 15:10:21
    Za kopanie twojego auta niewiele mu grozi, dlatego to robi. Nie odważy się strzelić do ciebie jeśli będzie miał świadomość, że ty też możesz być uzbrojony.
  • @Pirx 15:47:53
    Z tego co wiem, Blida zastrzeliła się z legalnie posiadanej broni PALNEJ, a nie z kulkopluja gumowego...
    Więc zastanów się, zanim napiszesz głupoty!
  • @koniecPOLSKI 14:26:58
    Do kina też normalny nie bierze i do szkoły? Ale inni biorą i zabijają.
    "Bandyta czy Kryminalista też nie kupi bo po pierwsze za Co?" Czego nie kupi? Broni palnej? Ale ten Amerykanin też nie kupił lecz wziął mamusi z szuflady 3 spluwy i poszedł do szkoły.
    A po co mamusi 3 spluwy i to legalne? Nauczała pierwszoklasistów i po godzinach chodziła na strzelnice sobie postrzelać? No i synów także brała i przyuczała do fachu strzeleckiego. Gdyby mamusia nie miała broni, to jej syn też nie miałby bo nie miałby takiej potrzeby i możliwości.
  • @gosc hotelowy 13:47:34
    Oczywiście! Gdyby dać broń ludziom typu JKM, to podczas pierwszej sprzeczki doszłoby do strzelaniny. Policjanci brytyjscy podobno nie mają broni.
  • @Andrzej Bareła 15:59:33
    chyba sobie kpisz,

    nawet dziecko wie, że trzeba szybciej sięgnąć po spluwę, widziało to na "westernach",

    co mi zrobisz, uzbrojony, gdy ja już trzymam klamkę w garści ?

    a ile strzelanin będzie z prostego strachu, aby wyprzedzić potencjalnego przeciwnika ?
  • @Purysta 16:12:46
    bardzo mi się podobają ci, którzy uwierzyli, że Blida się sama zastrzeliła.

    To, że nie strzelała do siebie 3 razy, jak Sekuła, jeszcze o niczym nie świadczy,

    tak samo jak to, że niby było paru świadków.
  • @zadziwiony 13:33:34
    I tej matce w USA wydano pozwolenie po obowiązkowym przeszkoleniu wojskowym? A synkowi nie dano pozwolenia, to wziął od mamusi?
    Zatem - jeśli mój wujek miałby arsenał legalnej broni z zezwoleniem, to obrabowałbym go i miał broń bez zezwolenia i jazda na przedszkole!
    A gdzie jego ojciec? Rozbita typowa amer. rodzina?
  • @interesariusz z PL 15:10:21
    To dobrze, że Twój sąsiad nie ma noża w kuchni. Zamiast kopać Twój samochód poderżnąłby Ci gardło.

    Swoją drogą, musisz być darzony szczególną sympatią w okolicy.
  • podczas rzostrzeliwań ludności cywilnej
    Niemców było 100 razy mniej od ofiar, ale paraliż odbierał ludziom odwagę. Szli biernie pod ścianę. Gdyby wszyscy ruszyli, to by szwabów zagryźli, jak bawoły, gdyby wszystkie się rzuciły na krokodyla czy aligatora.
  • @interesariusz z PL 16:24:44
    Wszystko to zwykła demagogia.
    Bandyta łamie prawo więc zakazem broni się nie przejmuje.
    Dziś jeśli zastrzelę włamywacza to grozi mi proces i najpewniej odsiadka, utrata pracy, problemy z kredytem, generalnie ciężkie czasy dla mojej rodziny.
    A co grozi włamywaczowi, który wybrał taki sposób na życie?
  • Posiadanie broni...
    ...to nie tylko poczucie bezpieczeństwa. Jeśli obywatele mają w domach broń to ludzie rządzący krajem muszą się bać bo w każdej chwili lud może upomnieć się o swoje, o to co im zabrano albo w sposób nie demokratyczny odwołać władzę która nie spełnia dobrze swojej roli.
    Broń u ludu to władza w rękach ludu.
    Ale żeby takie coś wprowadzić w Polsce potrzeba by pierw wyedukować społeczeństwo, do czego tę broń dostają i jak należy się z nią obchodzić (tak jak to jest w Szwajcarii, tam cywile przechodzą obowiązkowe szkolenia zanim dostaną broń do rąk).
    Co do posiadania broni to wg. mnie nie powinno to wyglądać tak jak USA że idzie człowiek do sklepu i kupuje broń automatyczną, w sprzedaży powinny być tylko pistolety, pistolety kalibru 9mm albo .45 oraz amunicja typu hollow point powinny być zakazane. Bo do obrony taka amunicja czy broń nie jest nikomu potrzebna, takie zabawki służą już nie obronie a atakowi.
  • Broń
    Pan Leszek Szymowski.
    Prawo posiadania broni dla obywatela? Władza nigdy nie pozwoli by szarak Kowalski posiadał broń palną. Zasada jest prosta, broń to narzędzie władzy, posiadać takową może jedynie kasta uprzywilejowanych osób. Pamięta Pan, zapewne sprawę rolnika, którego chciał zlicytować komornik, który pomylił miejscowości. Czytałem, że tenże rolnik otrzymał nadzwyczajnie obniżony wyrok 6 m-cy na 2 lata., wyłącznie za to, że pogonił komornika siekierą. To, że komornik wtargnął na jego posesję, naruszył mir domowy pewnie naraził na stres, sąd zapewne nie rozważał. W przypadku posiadania broni, myślę iż ten rolnik użył by jej celem odparcia nieuprawnionego zamachu na jego własność. Drugi, bardziej drastyczny przypadek, to kopanie w głowę uczestnika demonstracji niepodległościowej przez policjanta. Zostało to uwiecznione przez kamerę. Policjant w żaden sposób nie wyróżniał się z tłumu, że jest funkcjonariuszem. Dla normalnego obywatela takie działanie jest napadem, więc gdy ów obywatel posiadałby broń palną, pewnie by jej użył broniąc swego zdrowia a być może i życia. Władza mając pełną świadomość tego, że obywatel mógłby dać odpór bezprawnym działaniom różnorakiej prominencji funkcjonariuszom, pod żadnym pozorem nie wyrazi zgody na masowe wydawanie zezwoleń. Pewnie w odbiorze tego tematu przez urzędnika, pozostały zaszłości poprzedniego systemu politycznego, gdzie jedynie namaszczeni obywatele otrzymywali prawo posiadania. W mojej, oczywiście subiektywnej ocenie, dopóki obywatel nie będzie podmiotem dla urzędnika, dopóty w tej sprawie nic a nic się nie zmieni. Argumentacja mówiąca o wzroście liczby przestępstw popełnianych przy użyciu broni palnej z racji masowego jej posiadania, absolutnie do mnie nie przemawia. Wszyscy wiedzą, że czarny rynek istnieje i dla osoby, która planuje czyn karalny z użyciem broni, nie będzie to stanowić większej przeszkody, by taką nabyć. Również nie trafia do mnie argumentacja mówiąca, że obywatele tego kraju nie dorośli jeszcze do posiadania broni palnej. Jest to piramidalna bzdura, równie dobrze można zadać pytanie czy urzędnicy dorośli na tyle, żeby uświadomić sobie, że żyjemy w państwie demokratycznym? Gdyż obecnie to nie urzędnicy pełnią rolę służebną lecz obywatele. W świadomości tych pierwszych wrył się w pamięć podział na NAS i ich. Więc pod żadnym pozorem nie można dopuścić do sytuacji gdzie obywatele świadomi swych praw i obowiązków będą posiadaczami broni palnej. W swej masie jest to bardzo groźne dla piastujących władzę.
  • @Mirnal 16:22:51
    Oczywiście bo jest Normalny to PO co mu w kinie? albo w szkole?
    To że wziął z domu to wina Rodziców. Jeżeli syn Policjanta weźmie ojca broń do szkoły ,co to ma do Pozwoleń na broń i dostępność jej ZAKUPU?
    Gdyby mamusia nie lubiła tych rzeczy to nie miała by syna.
    Co to ma Do Prawa Posiadania Broni ?
    Prawo do Obrony i Posiadania Broni jest Prawem Naturalnym ponad Wszelkie Prawa i wykładnikiem Wolności Człowieka i Obywatela.
    To Obywatel Powinien być chroniony przez Policję właśnie przed takimi
    Wariatami,Degeneratami i Dewiantami przez ich IZOLACJĘ zamiast wypuszczania z więzień a zabierania Prawa do Obrony Obywatelom.
    To Policja nie zapewnia ochrony zajmując się pierdołami i mieszając do polityki,strzelając do spokojnych demonstrantów celem zastraszenia .
    Każdy w tym i Policja szczególnie ,łamiąc Prawo winna się obawiać Obywateli a nie odwrotnie żeby obywatel był straszony Policją.
    Było by to Niemożliwe jeśli Obywatel miałby broń.Policjant zastanowił by się 100 krotnie nim złamał by Prawo.
    Bo Prawo dla Policjanta jest i Powinno być Surowsze.
  • @Purysta 16:12:46
    to był rewolwer wyposażony w miękkie, niepenetrujące naboje. tak zwane obalające.

    http://bazar.zbran.net/bazar_foto/foto_obr-8721-a.jpg

    Blida strzeliła sobie, z przyłożenia, w klatkę piersiową, na wysokości aorty.
  • Droga do prawa do powszechnego posiadania broni (także długiej) jest przez utworzenie obywatelskiej Obrony Terytorialnej
    Wtedy będzie można mieć już swoją broń, ale w strzelnicy, zbrojowni do pobrania na ćwiczenia, strzelanie i... wojnę. Masowa OT sprawi iż strzelnice będą w każdej gminie, osiedlu, zatem blisko będzie do broni. Od tego już krok do modelu Szwajcarii, oraz USA...

    Obecnie jak to już ktoś napisał można mieć legalnie broń czarnoprochową rozdzielnego ładowania, to niezłe stare karabiny i pistolety z XIX wieku w postaci replik. Są modele karabinów strzelające na kilometr, zatem to mocna amunicja, tylko trochę przestarzała :):):) To nie są współczesne naboje zespolone w metalowej łusce, ale jakie to ma znaczenie? Z takiej strzelby, karabinu można się skutecznie bronić! Kiedyś sobie kupię skoro to legalne :)

    Poza tym jest kilka innych dróg do posiadania broni w domu, oraz jej użytkowania na strzelnicach, czy np w grupach rekonstrukcyjnych, paramilitarnych, w sporcie, łowiectwie i klasycznie do obrony własnej.

    Co do mordu, to w sieci jest dosyć powszechna opinia że ci psychopaci są po części wytypowani i nakręceni sztucznie do swoich misji. Systemowi zależy na odebraniu broni Amerykanom, poza tym narasta tam państwo policyjne, inwigilacja, mają kolejne preteksty do nowych ustaw, do działań nawet poza prawem "dla dobra" Amerykanów.
  • Zrobiono z mężczyzn i kobiet niezdolną do samoobrony
    masę ludzką .
    Piszemy o pistoletach ... a przecież teraz nie wolno nawet użyć pięści bez narażenia się , że przekroczysz granicę obrony koniecznej ...

    Policja ma prawo pałować każdego , o którym pomyśli , że jej się nie podoba ...Gdy rodzice nie mają prawa skarcić swojego dziecka ,
    nawet klapsem , przeciętny funkcjonariusz może je spałować bezkarnie ....

    Mówimy o wolności Polski , gdy sami nie umiemy zadbać o swoją wolność osobistą ...
    Zaiste , cudem będzie takie tasowanie kart ,
    aby z blotek otrzymać asy !

    Wybrańcy zostawili sobie nie tylko prawo do obrony ,
    ale prawo do zabijania ... Cóż za hipokryzja , płaczący nad dziećmi w Ameryce , nie ronią łez nad dziećmi w Afganistanie , Iraku , Libanie ..., w których zabijanie osobiście są zamieszani ...
    Bronisław K. , Donald T. , Jarosław K. i wielu wielu innych w naszym kraju i na świecie ...
  • @gosc hotelowy 13:47:34
    "Co by np. ta banda zrobila pod domem Gen. Jaruzelskiego? Nie, polakom zadnej broni do reki nie mozna dawac." - to dowcip, czy prowokacja intelektualna? Przecież to szatańskie odwrócenie kota ogonem! Kto tu był ofiarą a kto katem? I kto niewłaściwie wykorzystywał broń nurzając mundur polskiego oficera w polskiej krwi i w sowieckim gównie? W normalnym kraju jest dla takich ludzi sąd wojskowy i adekwatny wymiar kary.

    A może zastanowimy się, czy można by było wprowadzić w 1981 roku stan wojenny, gdyby w PRL był powszechny dostęp do broni? Dowcip polega na tym, że w kraju, w którym obywatele mają broń, polityka i władza muszą być brane bardzo na serio.
  • @ZabiłemKennedyego 17:04:59
    " Jeśli obywatele mają w domach broń to" - gdybym miał broń, to zawsze musiałbym myśleć, czy nie zapomniałem jej zamknąć i czy nikt jej nie ukradnie. Ile było wypadków, że dzieciak wziął ojca broń i strzelił do niego, do siebie lub kolegów? A ten synek ze Stanów, to także wziął od mamusi 3 bronie.
  • Dzielni Finowie nie mają skrupułów...
    http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Finland
    Finlandia ma 5,3 mln mieszkańców, a broń posiada aż 1,6 mln Finów. Pod względem broni przypadającej na jednego obywatela kraj ten wyprzedzają tylko USA i Jemen.
  • @Marek Kajdas 17:54:47
    "Co do mordu, to w sieci jest dosyć powszechna opinia że ci psychopaci są po części wytypowani i nakręceni sztucznie do swoich misji. Systemowi zależy na odebraniu broni Amerykanom, poza tym narasta tam państwo policyjne, inwigilacja, mają kolejne preteksty do nowych ustaw, do działań nawet poza prawem "dla dobra" Amerykanów."

    Też mi się tak wydaje. Kiedy tylko odbiorą wszystkim amerykanom broń, to bez problemu będą mogli z nimi zrobić, co tylko będą chcieli, np. zapędzić niepokornych do wybudowanych już w tym celu obozów koncentracyjnych. Wolność kosztuje. Pozwolenie ludziom na posiadanie broni to jest ryzyko. Ale jestem przekonany, że w dłuższym okresie, jeszcze większym ryzykiem jest powszechne ubezwłasnowolnienie, wykastrowanie i przekonanie o braku jakiejkolwiek odpowiedzialności za własne życie. Przecież to jest sen na jawie wszystkich bolszewików.
  • @krysto1959 17:08:23
    "Zasada jest prosta, broń to narzędzie władzy, posiadać takową może jedynie kasta uprzywilejowanych osób” – i dlatego brytyjskim policjantom wyjęto broń z kabur?
  • @interesariusz z PL 15:10:21
    "tylko że posiadający broń sąsiad, zwyczajnie mnie zastrzeli
    zamiast kopać mój samochód, co robi teraz.

    A dlaczego kopie. Bo uważa, że ulica jest jego, i tylko on ma na niej prawo parkować.

    Ubzdurane przywileje, to plaga polskiego społeczeństwa."

    Znaczy się, że Polacy to naród kretynów? Jesteśmy gorsi od innych narodów? To może rzeczywiście nie powinniśmy mieć własnego państwa, bo jeszcze zrobimy komuś krzywdę?
  • @koniecPOLSKI 17:09:56
    *To że wziął z domu to wina Rodziców. Jeżeli syn Policjanta weźmie ojca broń do szkoły ,co to ma do Pozwoleń na broń i dostępność jej ZAKUPU?*
    Ano ma to, że pozwolenie na zakup alkoholu przez mnie powoduje, że moją półlitrówkę może wziąć syn do szkoły. Oczywiście, że to moja wina i tej mamy, ale jakie to pocieszenie dla rodziców zabitych dzieci? Co najwyżej są jeszcze bardziej oburzeni.

    *Gdyby mamusia nie lubiła tych rzeczy to nie miała by syna.*
    /Co to ma Do Prawa Posiadania Broni ?*
    A to, że gdyby nie dostała pozwolenia na broń, to syn by jej nie ukradł.
    *Prawo do Obrony i Posiadania Broni jest Prawem Naturalnym ponad Wszelkie Prawa i wykładnikiem Wolności Człowieka i Obywatela.* - gdzie to wyczytałeś? U nas nie można powiesić naszej flagi na cały rok, jedynie od święta. Areszt tymczasowy jest przedłużany do wielu lat, a Ty piszesz o prawie do broni? A w innych państwach mają takie prawo?

    *To Obywatel Powinien być chroniony przez Policję właśnie przed takimi Wariatami,Degeneratami i Dewiantami przez ich IZOLACJĘ zamiast wypuszczania z więzień a zabierania Prawa do Obrony Obywatelom.* - no i Amerykanie nie wykryli tego dewianta, a mają najlepsze służby, obok Izraela.
    *Każdy w tym i Policja szczególnie ,łamiąc Prawo winna się obawiać Obywateli a nie odwrotnie żeby obywatel był straszony Policją.* - teraz, w dobie podsłuchów i internetu, to zwykli ludzie są uprzywilejowani. Nagrasz takiego policjanta, że proponuje kasę za mandat albo ja przyjmuje i jesteś górą.

    *Było by to Niemożliwe jeśli Obywatel miałby broń. Policjant zastanowił by się 100 krotnie nim złamał by Prawo.
    Bo Prawo dla Policjanta jest i Powinno być Surowsze.* - oczywiście, a pamiętasz jak policjanci skopali czarnoskórego i to ktoś nagrał? I były zamieszki na całą dzielnicę w Stanach? Gdyby ten Murzyn miał broń, to by się obronił przed policjantami, a oni by zaraz uciekli, nie? A gdyby nasz rodak, którego załatwili Kanadzi w Wankuwerze taserem, miał broń, to by im dał bobu – dlaczego mu nie dali karabinu po wyjściu z samolotu?
  • @sosenkowski 18:11:05
    Amerykanów jest 50 razy więcej niż Finów. Jak to wygląda w statystyce takich wypadków z bronią i indyw. oraz masowych zabójstw?
  • 80% Amerykanów popiera obecny stan, czyli posiadanie broni przez cywili
    Powiedzmy, że to 90% facetów i 70% kobiet. I jeśli te 70 % babek popiera, a to głównie delikatne housewify, nauczycielki, ekspedientki, programistki, przedszkolanki i psycholożki, to jak tam ma być spokojnie? Synowie takich matek chodzą z nimi na strzelnicę, uczą się strzelania, języka agresji itp. Potem pokłóci się z mamą i grzeje do niej i do dzieci w szkole.
    A te dzieci, co wczoraj ocalały, to za 15 lat poproszą o pozwolenie na broń i jeden z nich pewnie zorganizuje kolejna jatkę.
  • @Mirnal 18:09:04
    Na szkoleniach dotyczących broni bezpieczeństwo to podstawa.
    Ale polscy policjanci żeby nie mówić ze wszyscy ale zdecydowana większość to mało inteligentni ludzie, bo raz że są odpowiednie miejsca do trzymania broni. Po drugie broń ma od 1 do 3 zabezpieczeń na sobie. Po trzecie zawsze można zdjąć z niej zamek chowając do skrytki.
    Są różne sposoby zabezpieczania broni. A to że dziecko wyjęło broń i kogoś zabiło... to jest wina tego kto zostawił broń w szufladzie i pokazał dziecku gdzie ona jest.
  • @Łażący Łazarz 18:32:26
    *Przeszkolony człowiek z bronią w domu może sobie poradzić, nieprzeszkolony i nieuzbrojony nie poradzi sobie nigdy.* - pamiętacie proces zabójczyni szefa sklepu Ultimo? Beata K. była ekspedientką w sklepie Ultimo i dostała dożywocie za zabicie Jaźwińskiego. Gdzie była szkolona ze strzelania? Umiała się posługiwać bronią? Czy ktoś widział, że trenuje strzelanie?
  • @Łażący Łazarz 18:32:26
    *Jak bandyta będzie wiedział, że nauczyciele z tej szkoły mają dostep do broni i są przeszkoleni to by ją ominąl szerokim łukiem.* - a to prawda. To samo byłoby, gdyby porywacze z września 2001 wiedzieli, że w samolotach sa uzbrojeni agenci, to też by lotniska amer. omijali wielkim łukiem.

    W obu przypadkach jest ryzyko, że to sami nauczyciele i agenci wymyśliliby sobie strzelaninę.
  • @zadziwiony 13:33:34
    Jeśli bandyta chce mnie obrabować i wyciąga broń, abym dał mu komórkę, a ja mam broń i ją wyciągam, to istnieje prawdopodobieństwo, że facet będzie lepszy ode mnie i nie tylko mnie obrabuje, ale także zastrzeli. Gdybym go ranił, to zadzwoniłbym po policję, ale gdyby on mnie ranił, to pewnie by dobił w takim przypadku.
  • Jak dla każdego, to i dla kasjerek?
    Dlaczego nie dajemy broni kasjerkom w okienkach? Facet grozi bronią, często plastykową, a babeczka od razu grzeje do niego w klatę albo - jeśli myśli, że ma kamizelkę - to w głowę.
  • @Mirnal 18:30:51
    A te dzieci, co wczoraj ocalały, to za 15 lat poproszą o pozwolenie na broń i jeden z nich pewnie zorganizuje kolejna jatkę.

    Po tym co zobaczyły i przeżyły żadne z tych dzieci w życiu nie weźmie broni do rąk.

    Edukacja i jeszcze raz edukacja! Szwajcarski system jest najlepszym systemem jeśli chodzi o broń i obywateli, to właśnie ten system spowodował że Hitler nie zaatakował Szwajcarii w 39, i ten system spowoduje że nikt nigdy Szwajcarii nie zaatakuje.
    Wojna teraz to niby technologia, ale wojny wywołuje się po to żeby mieć z nich zysk, a zysk jest wtedy kiedy wojsko wejdzie do zaatakowanego kraju i zdoła się tam utrzymać.
    Tylko że wprowadzić taki system w Polsce to inna sprawa, jak by zacząć teraz to za 5 lat już ludzie mogli by kupować broń, a poza tym rząd ci to się by mieli czego bać wtedy więc to nigdy nie wypali...
  • @stefan1977 12:58:48
    Pamiętacie jakiegoś sportowca, któremu ktoś zajechał drogę samochodem? Wyskoczył z nożem i dźgnął tego kierowcę - zabił. Szukali go dość długo i nie pamiętam ile dostał. Gdyby nie miał noża, to by kierowca żył. Gdyby inni mieli spluwy, to rocznie byłoby kilkanaście takich przypadków.
  • @west 13:25:12
    *a bron jeśli nie w domu to powinna być w magazynie nie dalej jak w gminie* - jak kiedyś paszport?
  • @Andrzej Bareła 15:45:46
    Rozumiem to dosłownie, powiedz po co Ci w domu broń, przecież możesz zainstalować w domu monitoring i nawet po "Twoim trupie" policja i sądy wymierzą sprawiedliwość.
  • @ZabiłemKennedyego 18:43:52
    *Po tym co zobaczyły i przeżyły żadne z tych dzieci w życiu nie weźmie broni do rąk.* - ten zabójca też widział wiele zła, na pewno więcej niż ja. I to on zabijał, nie ja. Widoki zła przyczyniają się w połowie do pójścia na księdza ,w połowie na chuligana.
    Sam widziałeś zabójstwo Kennedy'ego. Wstrząsnęło to Tobą? A jednak to Ty Go zabiłeś.
  • @Nowy Ekran 17:36:37
    Co nie zmienia mego twierdzenia, że p. Blida posiadała normalną broń ostrą, a nie żaden kulkopluj na gumowe pociski. Z tego co pamiętam, był to rewolwer ASTRA 680.

    Na podstawie badań pocisku, który zabił Barbarę Blidę, nie można jednoznacznie ustalić, z jakiej broni go wystrzelono. Nie wykaże tego żadna ekspertyza balistyczna, ponieważ strzelano tzw. bezpieczną amunicją.

    Bezpieczna amunicja to specyficzne pociski - w plastikowym pancerzu umieszczony jest śrut. W momencie uderzenia pocisku w cel plastikowa osłona się rozpada i dlatego nie można zidentyfikować na niej śladów konkretnej lufy.

    Amunicja ta jest używana przez jednostki specjalne i bardzo trudno ją zdobyć. Praktycznie każda partia jest opisywana i reglamentowana. Powstaje więc pytanie, skąd pani poseł miała taką amunicję?

    Nie podejmuję natomiast dyskusji czy było to samobójstwo, czy też inny przypadek. Szereg faktów (zacieranie śladów przez funkcjonariuszy ABW, podmiana kurtki noszonej przez agentkę, jej "ucieczka" z łazienki po strzale, rzekome nierozpoznanie odgłosu strzału etc.) wskazują na dziwne okoliczności tej śmierci.

    Może były to pierwsze nieśmiałe próby seryjnego samobójcy?
  • Ile Amerykanie straciliby miejsc pracy (bezrobocie), gdyby zdelegalizowano
    broń? Wytwórnie, remonty, wytwarzanie tarcz, amunicji, instruktorzy, ćwiczenia, poligony, urzędnicy wydający zgodę i psycholodzy, do tego firmy pogrzebowe, które chowają ofiary a do tego je odświeżają, bo są zmasakrowane. Same zyski - interes się rusza. U nas też by bezrobocie spadło, gdyby zalegalizować broń. W Australii zdelegalizowano, ale oni nie wytwarzają broni. Importowali ją.
  • @west 18:49:23
    no tak, ale on zginie, a monitoring umożliwi ujęcie zabójcy pod warunkiem, że twarz nagrają. słaba pociecha...
  • @Mirnal 18:45:54
    Pomyśl bandyta nie szanuje prawa i on pistolet zawsze może mieć przy sobie i cię zastrzelić. A Ty możesz w zgodzie z prawem zginąć lub niezgodnie z prawem się bronić.
  • No i podają pełne dane wszystkich z rodziny – u nas same inicjały byłyby…
    Matka Lanzy uznawana była za zapalonego kolekcjonera broni. Często chodziła na strzelnicę razem z dziećmi. mężczyzna. U nas też pewnie nauczycielki chodziłyby na strzelnicę ze swoimi dziećmi po legalizacji.
    Ojciec - Peter Lanza mieszka w Stamford, jest wiceprezesem w firmie GE Energy Financial Services. O tym, co zrobił jego syn, dowiedział się od dziennikarza „Stamford Advocate”
    Starszy brat Adama, Ryan, pracuje w firmie Ernst & Young. Gdy doszło do strzelaniny, był w pracy. Początkowo myślano, że napastnikiem jest właśnie on. Tysiące internautów tuż po strzelaninie zaczęło przesyłać sobie jego zdjęcie z profilu na Facebooku, podpisując je „To morderca małych dzieci”. Dobrze, że go nie zlinczowali zanim wyszła prawda.
    Rodzice po rozwodzie, matka kolekcjonerem broni – dziwni ludzie.
    Jego rodzice rozwiedli się kilka lat temu. Matkę, którą zabił, znajomi określają jako „zapalonego kolekcjonera broni”. I taka babka zajmowała się niemal przedszkolakami? Ojciec o tragedii dowiedział się od dziennikarza.
    20-letni Adam Lanza mieszkał z matką w zamożnej części Newtown. Jasne – rozbita rodzina, matka porzucona, ale wysoka jakość życia – pewnie wysokie alimenty, bo skąd nauczycielka miałaby na wychowanie trzech synów, willa i broń. Ile zarabia amer. nauczycielka i ile kosztuje przeciętna bron? Do tego szkolenie, amunicja i sporo wolnego czasu – zamiast podwyższania umiejętności wychowawczych, to ćwiczenia z bronią?
  • @Andrzej Bareła 19:01:19
    to pomyśl o brytyjskim policjancie, który nie ma broni i jest bardziej narażony na napad z bronią na Wyspach, niż Ty w Polsce. A tam ma pełno luda napływowego - nawiedzeni różnych religii. Wolę być Polakiem tutaj, niż tam policjantem.
  • @west 18:49:23
    Nie chcę być trupem. Chce obronić siebie i swoją rodzinę a bandytę wysłać do piachu.
    Gdyby za wejście na teren prywatny bez zgody właściciela, właściciel miał prawo strzelać to zaczęto by wreszcie szanować prawo własności. A bandyta 3 razy by się zastanowił czy nie robi głupoty.
  • @Mirnal 18:46:37
    To jest możliwość kompromisu. W razie zagrożenia z zewnątrz wydawać bron wcześniej przeszkolonym ludziom. Też tego nie widzę, ale jest do przyjęcia. Przynajmniej wiemy że w razie czego.... . Co z tego że jako rezerwista mam przydział mobilizacyjny jak tej jednostki już dawno nie ma.
  • @Mirnal 18:54:59
    To była odpowiedź dla ufającego w wymiar sprawiedliwości.
  • @Andrzej Bareła 19:22:08
    Dziękuję za zrozumienie mojego toku myślenia.
  • @Andrzej Bareła 16:49:05
    chyba cię pokręciło,

    PiS wprowadził zasadę przekraczania obrony koniecznej pod wpływem silnego wzburzenia,

    możesz zabić nie tylko włamywacza, ale i dowolnego człeka na ulicy, wytłumaczyć, że się wkur..ł, i prokurator nawet nie ma prawa podać Cię do sądu.

    Oczywiście, jeśli nie podpadłeś wpadzy.

    Niektórzy posłowie PiS już to wypraktykowali.
  • Powszechne prawo do bronii
    Przykład z Naddniestrza (zbuntowana część Republiki Mołdowy), szaleniec zastrzelony przez mieszkańca pobliskiego bloku z kałasznikowa trzymanego w wersalce. Strzelec ocalił życie kuliku osobom, strzelał z balkonu swojego mieszkania. Stróżów prawa bardziej interesowała odległość celnego strzału niż fakt zastrzelenia szaleńca.
  • @Nowy Ekran 17:36:37
    czyli biedaczka trzymała oburącz, strzelała kciukiem ?

    i co, była pewna, że zginie ?

    ta sprawa śmierdzi tak jak smoleńsk, ale oczywiście nikogo to nie obchodzi, bo akurat wersja z samobójstwem jest dla wszystkich wygodna.
  • @p4wel 18:19:02
    "Znaczy się, że Polacy to naród kretynów? Jesteśmy gorsi od innych narodów? To może rzeczywiście nie powinniśmy mieć własnego państwa, bo jeszcze zrobimy komuś krzywdę?"

    to Ty powiedziałeś,

    ale jaki inny naród wybrałby na premiera gościa, który uważałby narodowe zachowania i tradycję nienormalnością.

    Czy kanclerzem Niemiec mógłby zostać ktoś, kto się wstydzi Niemieckości, albo ktoś kto chciałby oderwać Łużyce od Niemiec ?
  • @Łażący Łazarz 18:32:26
    Ciebie też chyba pokręciło !

    Ilu świrów morduje innych ludzi przed samobójstwem ? Czy tacy będą brali pod uwagę ryzyko ?

    A ilu niewinnych ludzi zastrzelą ci przeszkoleni nauczyciele pod pretekstem, że coś im się wydawało ? Przyjdzie jakiś rodzic protestować przeciwko szykanowaniu dziecka, to go zastrzelą i powiedzą, że wydawało im się, że to świr, który właśnie sięgał po broń.

    nE pisze wiele, i chwała mu za to, o mizerii naszego domiaru niesprawiedliwości. Czy przy tym stanie sądownictwa wyobrażasz sobie przebieg tych wszystkich procesów ?
  • @ZabiłemKennedyego 18:33:24
    Nawet polskim policjantom, większości, trzeba odebrać broń.

    Pamiętacie tego, co chiał zastrzelić tygrysa, a zastrzelił weterynarza ?

    A pamiętacie tych, co zastrzeli chłopców w samochodzie ?
  • @ZabiłemKennedyego 18:43:52
    ale bzdety,

    Hitler nie zaatakował szwajcarii z tego prostego powodu, że sam trzymał w szwajcarii kasę.
  • @Mirnal 19:17:04
    No i co mnie to obchodzi?
  • @interesariusz z PL 20:05:33
    Hitler był przekonany że opanuje świat więc po co mu było by takie państwo jak Szwajcaria?
    To że prał tam brudne pieniądze, ok. Ale nie zaatakował jej tylko dla tego że musiał by stawić czoła milionom uzbrojonych i przeszkolonych ludzi w terenie górskim, przy minusowych temperaturach, wojna toczyła by się wszędzie i nie skończyła by się puki jakiś Szwajcar będzie przy życiu.

    Nawet polskim policjantom, większości, trzeba odebrać broń.
    Oczywiście, jeśli była by strzelanina policji z bandytami to obu stron trzeba się bać tak samo. Ile było przypadków że policjant zastrzelił niewinnego człowieka...
    Polska policja to PATOLOGIA, jedna wielka patologia...
  • @Andrzej Bareła 19:22:08
    tak, tak właśnie zrobiono z Indianami, Aborygenami, i innymi, wprowadzając prawo własności ziemi, którego nie znali.

    Za samo wejście na teren posesji kula w łeb. A ogrodź sobie posesję jak obóz w Oświęciumiu.
  • @interesariusz z PL 19:53:24
    To napisz o tym artykuł. Jesteś przecież blogerem. Chętnie o tym poczytam ale tu nie spamuj.
  • Teoria której ŻYCIE ZAPRZECZA!
    W USA łatwiej kupić broń niż wypożyczyć samochód. Może ją mieć każdy i ma ją praktycznie każdy. Jednocześnie nigdzie na świecie nie ma tylu zabójstw na głowę mieszkańca. Dlaczego?
    Bo każdy ma broń. Kropka.

    Mając broń zbyt łatwo jest po nią sięgnąć z błahego powodu. Albo bez powodu. Mając broń możesz jej urzyć kiedy wpadniesz w depresję, kiedy wypijesz, kiejdy jesteś wściekły, kiedy cię zwolnią, kiedy koledzy cię wkurzą, kiedy obrazisz się na świat i chcesz się na nim zemścić...
    No i jak to się najczęściej dzieje, kiedy przez głupi przypadek sam sobie albo komuś z rodziny strzelisz w łepetynę.
    Nie ma takiej siły - nawet jeśli wszyscy wokół mnie mają broń, zawsze zdążę pierwszy zabić kilku.

    Wiem co mówią i krzyczą zwolennicy broni. Sam wśród nich żyję. Nie przekonasz ich, nawet kiedy każdemu z nich wcześniej czy później zdarza sie wypadek. Dobrze gdy skończy się na postrzale.

    Dla znających angielski świetny przykład o tym co Kanadyjczycy i niektórzy Amerykanie myślą o powszechnym prawie do noszenia broni. Kanadyjczycy naprawdę uważają, że Amerykanie mają dosłownego świra na punkcie konieczności posiadania broni. Dodam, że w Kanadzie gdzie jest ona zabroniona, ginie mniej ludzi w całym kraju niż w jednym większym amerykańskim mieście.
    A Kanada też ma wielomilionowe miasta, takie jakie są w Stanach.

    http://www.youtube.com/watch?v=tz_eiheSAYg
  • @interesariusz z PL 20:12:50
    Nie jestem zwolennikiem ogrodzeń.
    Przykład Oświęcimia to głupi przykład. Tam ogrodzenie służyło raczej temu by ci z wewnątrz nie pouciekali. No ale to podstawowa wiedza z historii, której wyraźnie ci brakuje.
    Za samo wejście na teren posesji bym nie zastrzelił ale gdyby taki zagrażał mojej rodzinie nie zawahałbym się
  • @Jerzy Drwal 20:36:00
    W Kanadzie jest równie łatwo kupić broń jak w USA.
  • @interesariusz z PL 20:02:19
    Racja! Jeśli pewnej pani wydawało się, że pisałem jako Kawalec i teraz łazimy po sądach, aby swoje racje przekazać, to ta pani będąc przeszkolonym nauczycielem albo podczas okupacji będąc okupantem, grzałaby do mnie bez mrugnięcia okiem. Po 4 latach nadal uważa, że jestem Kawalcem! A w razie zagrożenia trzeba strzelać po chwili zastanowienia.
  • ilu Amerykanów ginie od broni palnej rocznie?
    A jak by wyglądało nasze wprowadzenie st. woj. gdybymy wszyscy mieli broń?
    W USA niemal każdy ma broń? To ponad 100 mln amer. kobiet ma spluwy?
    Czy nasz sprzedawca, który jest beczelnie okradany przez swolocz, mógłby strzelić do bandy? I co mu za to groziłoby?
  • @Mr Yu 21:20:06
    Ale ta matka w USA też musi ją bezpiecznie przechowywać. Inna sprawa, jeśli mamy bronić swoich domostw przed bandytami, to nie może broń być w sejfie, do którego trzeba dobierać się dłużej niż minuta. Amerykanie trzymają broń w szufladach i pod poduszką. A ta matka gdzie trzymała?
  • @Pluszak 12:54:55
    A ja ci powiem tak, posiadanie broni podwyższa poziom godności osobistej i poczucie odpowiedzialności. Poczytaj sobie o ethosie rycerskim. A najpierw pomyśl jak posiadanie broni mogło by zmienić ciebie. Chronić i bronic nie jest tylko pustym sloganem.Za tym idzie wielka odpowiedzialność. I jeśli ktoś nie zdzierży tej odpowiedzialności nigdy nie kupi broni. A jeśli broń kupi masa kretynów to szybko zostaną wyeliminowani przez odpowiedzialnych ludzi. Żadna strata dla społeczeństwa. Można powiedzieć, że brak wiedźminów na ulicach. Jak wiadomo policja chroni post factum. Czy chuligan cię zaczepi jeśli będzie miał świadomość, że możesz mieć broń albo przechodzień stanie w twojej obronie?
  • @Andrzej Bareła 20:56:09
    Wikipedia podaje o Kanadzie - "Do posiadania broni palnej potrzebne jest zezwolenie, które zezwala także do użycia jej w sytuacjach koniecznych do ochrony ich życia, lecz pozwolenia te wydawane są bardzo rzadko. Posiadanie wielu rodzajów broni palnej jest w Kanadzie zakazane lub ograniczone. Jedna trzecia kanadyjskich morderstw dokonywana jest z użyciem broni palnej".
    Coś nie wygląda ta Kanada tak różowo...
  • @Mirnal 21:49:43
    Poczytaj coś innego niż Wikipedia. Powaga.

    W Szwajcarii też łatwo kupić broń.
  • @Zgreed66 18:21:37
    A jakie to ma znaczenie??? Czyż nie jest ponadczasowy? Gdyby nauczyciele mieli broń to było by tyle ofiar??? Świry i bandyci nie przejmują się "strefami bez broni". Wprost przeciwne!!! Wiedzą, że tam im nic nie grozi!!!
  • Kanada
    Wikipedia - "W 2006 r. było 2 452 787 przestępstw zgłoszonych, z czego 48% stanowiły przestępstwa związane z własnością a 12,6% przestępstw stanowiły brutalne zbrodnie".
    Czyli ćwierć miliona zbrodni? Po odliczeniu gwałtów i innych bezkrwawych zbrodni ile pozostaje? Może się pomylili?

    "Nie wiadomo, kim są ani kto ich zabił. Sześć ciał znaleziono w jednym z apartamentów położonych na wybrzeżu Pacyfiku, w okolicach Vancouver. Na razie tylko jedno jest pewne - straszliwa zbrodnia wstrząsnęła całą Kanadą.
    http://www.se.pl/archiwum/zbiorowy-mord-w-kanadzie_37860.html
  • @Mirnal 21:49:43
    No widzisz... De facto zakaz posiadania broni a tu 30% morderstw i zabójstw z użyciem broni. Czy bandyta przejmuje się zakazem??? Pozostałe zabójstwa związane są ze świadomością zabójców, że ofiara nie ma skutecznych możliwości brony.
  • @gosc hotelowy 13:47:34
    "Spoleczenstwo musi mentalnie dojrzec do takiego prawa."

    Powiem krótko - zesrała się bida i płacze. Społeczeństwo jest zawsze gotowe na oczekiwane zmiany.
  • PRZESTĘPSTWA ZGŁOSZONE POLICJI (na 100 000)
    Kanada . . . . . . . . . . . . . 642
    Niemcy . . . . . . . . . . . . 7383
    Nowa Zelandia . . . . . 10456
    P o l s k a . . . . . . . . . . 2961
    Szwajcaria . . . . . . . . . . 8739
    Szwecja . . . . . . . . . . . 15131
    Stany Zjednoczone . . . .3463
  • @korwinista 21:49:38
    Bronią mojego brata był komunikat, że jest chory na serce. Bandziorom odechciewało się rozróby. Świadomość wymiaru kary skutecznie odstrasza.
  • @Mirnal 22:14:15
    Porównaj to sobie teraz z ilością broni w każdym z krajów...
    To coś jest nie halo, skoro w Polsce tak mało jest ludzi którzy mają broń, tzn zarejestrowaną broń.

    Poza tym w Polsce są takie przepisy że broń w sposób legalny można dostać wkładając w to około 3 tyś zł gdzie broń można kupić za 1 tyś, albo wtedy gdy nasze życie jest poważnie zagrożone.
  • Zabójstwa na 100 tys. Mężczyźni/kobiety
    Rocznik statyst. 2012

    Estonia . . . . . . 8,8/3,1
    Kanada . . . . . . 2,3/0,9
    Łotwa . . . . . . .10,0/2,3
    Meksyk . . . . . .23,3/2,5
    P o l s k a . . . . .1,5/0,6
    Rosja . . . . . . . 30,3/8,3
    USA . . 9,9/2,5
    Szwajcaria . . . . 0,6/0,6
    http://www.stat.gov.pl/cps/rde/xbcr/gus/RS_rocznik_stat_miedzynarodowy_2012.pdf
  • @ZabiłemKennedyego 22:21:30
    a ile dał Oswald za swój karabin? Ile zapłaciła mamusia za te 3 bronie?
  • Porozumienie ponad podziałami
    W Polsce panuje porozumienie ponad podziałami w sprawie bronienia czerni by nie zrobiła sobie krzywdy. Co powiedział wczoraj L.Dorn - min.SW w rządzie PiS , na temat dostępu do broni w PL?:

    "Jesteśmy niegotowi kulturowo, politycznie, prawnie, społecznie, wszystko no. Jestem przeciwnikiem (powszechnego dostępu do broni), jest dobrze tak jak jest i po co to zmieniać."
  • @Mirnal 22:29:19
    Oswald nie zabił Kennedyego :)
    A w USA patrząc na ceny używanej broni i na ich zarobki to tam zamiatając ulice można mieć w domu arsenał...
  • @ZabiłemKennedyego 22:35:58
    Nawet wiem, kto to zrobił. Zamiatacz pewnie w obwoźnej śmieciarce trzyma swój kram zbrojny...
  • @Mirnal 22:45:17
    Taka wersja wydaje mi się być bardziej wiarygodna niż wersja z Oswalem.
    Swoją drogą bardzo niemiły komentarz.
  • Tamat na wokandę, patriotycznego rządu
    Ten temat trzeba wałkować bez przerwy. Trzeba zwalczać propagandę komunistyczną, by wolnych ludzi pozbawiać prawa do obrony, wszystkimi dostępnymi środkami. Trzeba walczyć z łżeargumentami, że po pijanemu móżna użyć broni??? Oczywiście tak jak zwykłego scyzoryka czy noża kuchennego??? Pozbawienie obywateli broni, prowadzi tylko i bezkarności i bezkomprowisowości bandytów a przede wszystkim do arogancji, bezczelności i chamstwa władzy, arogancji policji i wymiaru sprawiedliwości, wobec tak zniewolonego społeczeństwa. Trzeba również argumentować tym, że pozwolenie na broń, wydaje się jedynie po zakupie takiej broni, więc pozwolenie nie będzie dla każdego. Apeleję tutaj by w walce o prawo do posiadania broni, nie ograniczać się tylko do broni krótkiej??? Posiadanie broni przez obywateli, jest również, tak jak właśnie w Szwajcari, gwarantem bezpieczeństwa. Żaden agresor, nie może zwyciężyć, wiedząc, że w każdym domu jest broń??? Oczywiście, że zawsze jest coś za coś, ale gwarantowane jest to, że kilku producentów broni w Polsce, zawsze będzie miało robotę.
  • Totalitaryzm nie lubi silnego spoleczeństwa ...
    Bo takie potrafi bronić się same mając broń, tak było z Amerykanami gdy państwo było słabe walcząc o niepodległość potrzebowało uzbrojonych obywateli. Teraz gdy USA zmienia ustrój na totalitarny NWO, boi się uzbrojonych Amerykanów. Czubek zawsze się znajdzie nawet w Chinach z nożem, z drugiej strony zastanawiające jest samobójstwo (kandydat mandżurski, który zabija się na koniec.)
    My Polacy boimy się wojny bo nie mamy jak się bronić, dlatego PO wygrywa wybory (bo dobrze wiemy że polskie siły zbrojne to kicz, ruski też o tym wiedzą i dlatego olewają radka z MSZ).
  • @ZabiłemKennedyego 22:51:42
    w porównaniu z zabiciem FJK to michałki ten komentarz
  • @Mirnal 18:53:19 Uzupelnienie
    "W Australii zdelegalizowano, ale oni nie wytwarzają broni."

    Zdelegalizowano o tyle ze nie mozesz sobie sam kupic, sprowadzic i posiadac. Jesli jednak chcesz miec bron w domu mozesz to zrobic legalnie i ja posiadac. Policja wydaje pozwolenie ktore jest okazywane w sklepie przy kupnie. Nie ma pozwolenia na bron automatyczna i pol-automatyczna jak karabin maszynowy.
  • co tam pukawki, spike dla każdego :)
    http://marekkajdas.nowyekran.pl/post/83128,spike-nlos-non-line-of-sight-o-zasiegu-do-25-km

    http://m.nowyekran.pl/e741912de883377750305474553ac034,14,0.jpg

    tu wersja ER o zasięgu "tylko" 8 km
  • @aytor wlasnie w tej szkole nauczycielka postawila sie w obronie
    dzieci zaslonile je wlasnym cialem bez broni,zginela, tak ze nie pieprz.
    W Polsce tez byly i sa przypadki ze bezbronny Polak stanol na przeciw uzbrojonego.
    Tego co strzelal nazywasz bandziorem otoz to byl hory czlowiek nie bandzior te okreslenie nie pasuje tutaj wogole co do reszty sie zgadzam bo mam takie samo zdanie.
    W USA jak i na calym swiecie jest globalistyczna tendencja do rozbrajania ludnosc,bwzbronnymi baranami mozna manipulowac i prowadzic ich na rzez jak sie chce tak jak to ma obecnie w Polsce.
    To co sie teraz wydarzylo wyglada na typowa robote propagandowa wykonana na potrzeby lobby ktore chce rozbroic amerykanow.
    Nic w tej chwili nie wiadomo dokladnie, jest duzo niescieslosci,wmawiaja nam ze to normalny mlody czlowiek najpierw zabil matke,ojca, a pozniej
    dzieci i swiadkow,tak jak nam wmawiali ze Oswald zabil JFK,albo ze WTC i inne budynki sie zawalily po ataku terrorystow.Teoria pancernej brzozy,smierci Leppera , Petylickiego , a teraz tego ostatniego samobojcy co sobie w kark strzelil to chwyty ponizej baraniej swiadomosci, nie wspomne o swingowanym zabojstwie w wydawnictwie,

    Przed wojna w demokratycznej Polsce kady obywatel byl rowny i mial prawo posiadania broni,od momentu kiedy jestesmy pod stala okupacja
    nie mamy zadnych praw i zrobiono z nas nieodpowiedzialnych polglowkow co to tylko mysla zeby kogos zastrzelic i tak tu czesc baranow wychowanych na TVN i nnych post komuszych mediach wyraza poglad ze Polacy nie zasluguja na posiadanie broni bosa nieopowiedzialni.
    Podstawowym parwem wolnosciowym czlowieka jest parwo do obrony wlasnejnswojej rodziny ,swojego mienia oraz ludzi poszkodowanych,ale to moze zrozumiec czlowiek wolny nie homosowietikus.
  • Blida zostala uzbrojona i poinstruowana przez SWOICH jak tym pistoletem
    odebrac sobie zycie w razie czego zeby nie sypnac mafi ona nie miala wyjscia bo i tak by nie dotarla do procesu chyba nikt nie ma w to watpliwosci ,wszyscy swiadkowie zagazajacy wierchuszce mafijnej ktora dryguje Polska zostali zlikwidowani w dodatku czesc byla w wiezieniach monitorowanych i pod szczegona ochrrona.
    Tym pistoletem bez problemu mozna sie zabic tak jak mozna sie zabic pistoletem gazowym co mialo wypadki.
  • @Andrzej Bareła 20:56:09 W Kanadzie NIE JEST ŁATWO o pistolet!
    Posłuchaj mnie ty i inni, i posłuchajcie mnie dobrze.
    Tak jak pisałem - nie przekonasz ludzi zaślepionych w konieczność posiadania broni przez każdego. Zachowują się jak sekta. Jeśli należycie do nich, jedynie tracę czas.
    Jeśli jesteście otwarci na argumenty, posłuchajcie:

    Mam obywatelstwo kanadyjskie, amerykańskie i polskie. Mieszkałem w Kanadzie bardzo długo, w Stanach również. W sumie znacznie dłużej niż w Polsce. Obecnie mieszkam w USA na granicy z Kanadą gdzie jeżdżę do brata do Kanady prawie co tydzień. Chyba więc wiem co piszę? Przynajmniej moje odczucia i obserwacje zwykłego życia są rzeczywiste, nie wyssane z palca.

    Kocham broń, choć sam jej nie mam. Nie mam bo nie chce mieć wypadku z bronią... choćby po wypiciu ciut za dużo.
    Nie mam też, bo aby sobie postrzelać, wystarczy mi iść do sąsiada, kolegi z pracy czy dowolnego znajomego Amerykanina. Czasami nawet podczas lunchu skaczemy do shooting range żeby sobie pogrzmocić do tarczy. Nie znam jednego Amerykanina który jeśli ma broń, to miałby mniej niż 10 różnych sztuk. Rekordzista którego znam ma ich 38.
    Moj znajomy, entuzjasta "samoobrony" został zastrzelony bo sięgnął po pistolet. Gdyby tego nie zrobił, jedynie by go obrabowali. Może by go teżtrochę pobili, ale to wszystko.
    Mi obrabowano dom. Skradziono bardzo dużo. Ale co z tego? To tylko pieniądze i rzeczy. Uezpieczalnia zapłaciła za część, a reszta? Jedynie kasa. Najważniejsze że żyję. A żyję bo napastnicy wiedzieli że nie mam broni.
    Każdy z moich znajomych którzy mają po 10 i więcej giwer, przynajmniej kilka razy odebrał broń swoim dzieciom. Zawsze albo zapomniał zamknąć, albo nie schował, albo...
    Znajomy do którego jeżdżę czasami (ma dużą posesję z lasem), za każdym razem po wypiciu wyciąga karabin i strzelamy najpierw do tarcz, potem do pniaków, potem do ptaków, potem.... potem sobie obiecujemy że już nigdy więcej. Ale następną razą znów to samo.
    Ta wszechobecna broń powoduje naprawdę ogromne zagrożenie.
    U mnie w pracy wszyscy sobie wiecznie powtarzają - jak ci się ktoś wpakuje sie na posesję, pakuj od razu 3 w klatę i jeden między oczy, tylko nie zapomnij rozwalić drzwi sztormowych. Jeśli nie będzie znaków wtargnięcia siłą (forced entry), to będziesz miał przejebane. Dlatego wystarcz że kopniesz porządnie w drzwi.
    Tak wygląda Ameryka. Tak wygląda życie w miejscu gdzie każdy "moze się bronić".

    Teraz Kanada. Łatwy dostęp do broni? Oczywiście! Ale długiej!!! Do broni długiej! Jeśli załatwisz pozwolenie na pistolet, to masz u mnie galon Canadian Club.
    Broni długiej nie ukryjesz. W minutę jak pokażesz sie publicznie z karabinem, będziesz już na ziemi - w kajdankach albo gryzł piach. Dostęp do karabinu, który służy również do polowań (nawet u siebie na farmie) nie stanowi dużego zagrożenia publicznego, bo nie można go łatwo ukryć. Dodatkowo - nie wolno go tak sobie przewozić w samochodzie.
    W Kanadzie po prostu czujesz się bezpiecznie, niezagrożony. W USA zaś nigdy nie wiesz co idący naprzeciwko człowiek ma za pazuchą. A tak naprawdę to zakładasz że ma broń, więc jeśli ktoś nie jest nadzwyczaj uprzejmy, traktujesz go za potencjalne zagrozenie - jak ten psycho-policjant z Michigan który odwiedzał Kanadę i o mało nie zastrzelił niewinnych studentów. W USA byłby rozgrzeszony z tego niedoszłego morderstwa. Wystarczyło by powiedzieć że zachowywali się agresywnie.

    Już na koniec - co roku jestem w Polsce. Zajmuje mi około tydzień, by odprężyć sie, i przestać myśleć że ten nieznajomy który siedzi obok mnie na ognisku na Mazurach nie wyniesie za chwilę pistoletu z namiotu albo z jachtu i nie zacznie do nas strzelać. Żadnych dwuznacznych żartów, żadnych aluzji, żadnych kontrowersji bo przecież każdy ma... pistolet.
    Tak wygląda kamping w USA. Dlatego od lat jeśli jadę z rodziną na kamping, to tylko do Kanady. Jak to dobrze że do granicy mam niecałą godzinę...

    A wy, cóż... chcecie przy polskiej mentalności mieć wszyscy broń? Wasza sprawa. Proszę jedynie o jedno - nie oszukujcie się.
  • @wiki 02:19:52
    Blidzie ten Rewolwer zginął. Po nagłośnieniu w prasie i wszczęciu dochodzenia, na krótko przed "wypadkiem" się odnalazł - w skrytce samochodu.
    Potem ten fatalny samobójczy strzał, którego nikt nie słyszał. Amunicja
    której nie można przypisać z której lufy została "wystrzelona". Użyła tłumika?
    Pomijam, że kobiety raczej nie popełniają samobójstw strzelając do siebie, nawet jeśli mają ważny powód.One po prostu nie lubią HUKU!
    Wykluczam te Panie "ostrzelane",które potrafią nacisnąć na spust..
    Po za tym Bardzo trudno wcelować sobie w serce ,tak z prawej ręki ,trzeba mieć wprawę i wiedzieć w które miejsce.Dlatego samobójcy strzelają sobie w głowę. to pewne jak śmierć.
    Dlatego był to nieszczęśliwy przypadek samobójczy.
  • @Jerzy Drwal 02:45:55 twoj punkt widzenia jest punktem mediow w
    Ameryce jaki ci wpompowali i nie tylko mija sie z prawda ale z realjami
    Wikszosc napadow kiedy sklepikarz sie bronil swoja bronia bylo sukcesem
    kiedy uratowal swoje rzycie i swoich bliskich.Badyci w napadach bez skrupolow zabijaja wlascicieli biznesow,w Canadzie mniej.
    Bajeczki ze masz wieksze szanse przezycia w domu,kiedy jestes napadniety
    i nie masz broni to malutkim dzieciom opowiadaj.
    To ze za kazdym razem idzidsz do tego samego goscia po pijaku postrzelac
    albo ze sam sie boisz siebie bo duzo pijesz juz swiadczy zle o Tobie i twoje teorje trzeba podzielic od razu przez 10.
    Klamstwem jest ze ciezko jest w Kanadzie zaltwic pistolet!!
    Zapisujesz sie przez internet na kurs najblizszy kolo ciebie.
    Kurs trwa okolo 8 godzin wlacznie z egzaminem i masz pozwolenie na pistolet.Kurs z pozwoleniem kosztuje kolom70$
    Jak masz pozwolenie idziesz do sklepu albo ma internecie znajdujesz kogos kto chce sprzedac i kupujesz zmiane wlasciciela rejestracje zalatwiasz przez telefon.
    Oczywiscie teoretycznie bron w domu powinna byc dobrze zabezpieczona.ale praktycznie Policja nie moze ot tak sobie wejsc do domu i sprawdzic.
    Zeby nosic przy sobie bron krotka w Kanadzie potrzebne jest dodatkowe pozwolenie.
    Na bron dluga tez jest potzrbny kurs i egzamin.Tak ze nie ma zadnej roznicy w uzyskani tej czy tamtej.
    Bron dluga moze wozic jak chcesz w samochodzie nie ma problemu o ktorym piszesz jedynie jak masz auto z bagaznikiem to bron powinna byc w bagazniku.Zamkniecie bagaznika jest zamknieciem bezpiecznym broni nie musisz miec dodatkowego zamaka na broni.

    W USA nie nosze broni przy sobie czuje sie bezpiecznie sprawnosc policji,mozliwosc posiadania broni przez napadnietego wysoka kara wlacznie z kara smierc odstrasza.
    W Polsce nosze ze soba kopyto bo tu nie ma obrony zadnej a napadaja w bialy dzien w miejscu publicznym a policja jest do obrony rzadu tylko.
  • @ Autor
    5*.
  • @wiki 03:35:08 a to link dla bajkopisarza Drwala www.fqtir.qc.ca
    gdzie mozna sie zapisac na kurs posiadania broni krotkiej w Kanadzie.
    Kurs trwa dzien kosztuje 77$ materialy i egzamin sa w tych kosztach.
    Oczywiscie kandydat musi miec 18 lat i nie miec przeszlosci kryminalnej i psychiatrycznej.
  • @koniecPOLSKI 03:01:07niewiem skad takie wiadomosci czerpiesz
    odmienne z faktami i sledztwem.
    Blida byla w szlafroku weszla sama do lazienki po czym uslyszano stlumiony strzal.
    Strzla bylo slychac jezeli kiedykolwiek bedziesz mial mozliwosc strzelenie z pistoletu przez poduszke to wlasnie taki mniej wiecej efekt huku stworzyla Blida byla poduszka dla tego strzalu.
    Teorja ze ja PIS chcialo zabic gloszona przez jej kolesiow zSLD to totalna bzdura gdyz ona jako zywa byla potrzebna zeby dostac sie po niej do klebowiska.
    Blida byla dobrze wyszkolona jak sobie skrocic cierpienie a jako konbieta estetka co sie czesto zdaza w glowe sobie nie strzelala.
    Rzeczywiscie po tym co znaleziono w jej ciele nie mozna stwierdzic z jakiej lufy wystrzelono.Ale w jej pistolecie znaleziono takie same naboje i stwierdzono ze z tej broni oddany byl strzal zas z pistoletow sluzbowych ktore miala policaj na miejscu nie.
    Co do amunicji jaka mial Blida to ta jest produkowan w Rosji dla specjalnych sluzb i nie ma jej w obrocie.Niewiem skad sie wziela gumowa kula do tej pory byl to pocisk z lozony zmalutkich srucinzapakowanych w woreczek i uksztaltowany za pomoca kleju w czubek.
    Taki czubek po zetknieciu sie z przeszkoda jest jak pocisk Dum Dum
    rozrywa sie i oddaje cala energie ma bardzo dobry wspolczynnik obalania.
    Sa to naboje antyterrorystyczne bardzo dobrze dzialajace w pomieszczenaich i na bliska odleglosc np. w samolocie przy walce z porywaczmi.
  • @zbigniew1108 18:01:48
    nic ująć ,a można jeszcze dodać bardzo wiele.
  • @Jerzy Drwal 02:45:55
    Mam obywatelstwo kanadyjskie, amerykańskie i polskie.To kim w końcu jesteś internacjonalista,czy niezdecydowany wygodniś ,jak Kanada prowadziłaby wojnę z USA to do kogo byś strzelał ,czy bezpiecznie wyjechał na pewien czas do Polski ,wytłumacz mi to bo nie rozumiem takich ludzi.Ja myślę że to tak jakby przyjąć komunię i być satanistą i jeszcze islamistą .
  • @Rodaczka 01:53:53
    czyli jak u nas?
  • @wiki 02:19:52
    Moja, niczym nie poparta teza jest taka, że B. Blida miała wymierzyć do siebie z pistoleciku, skończyłoby się na potężnym siniaku, a wyjące media, żądne linczu na PiSie odwróciłyby uwagę skutecznie od meritum sprawy.
  • gdyby sklepikarz, którego pokazywano w tele
    a którego chłopaki obrabowywali na kilkadziesiąt zł parę razy miał broń i zastrzelił złodzieja (zgodnie z polskim prawem), to poparlibyśmy go? I dlaczego w tele nie omówiono tej możliwości (posiadania broni przez tego biznesmena)?
  • @Pluszak 12:54:55
    "Bandyta zazwyczaj wyciąga pierwszy broń, a zastraszony człowiek rzadko kiedy ma odwagę w takiej sytuacji się przeciwstawić uzbrojonemu bandycie. Wyćwiczeni w sztukach walki, opanowani, "z zimną krwią" mogą sobie poradzić bez użycia broni palnej czy gazowej, ale wpierw trzeba pokonać swój strach, to apropo nieprzeszkolonych ludzi, stających oko w oko z bandytą."

    Przestań robić w gacie i przeczytaj sobie na uspokojenie tu:

    http://niepoprawni.pl/blog/1748/28-zabitych-tragedia-w-amerykanskiej-szkole

    Szczęść Boże Autorowi i komentującym: west, koniecPOLSKI, Ewidentny Oszust, bert.K, W.W., ZabiłemKennedyego, krysto1959, zbigniew1108, p4wel, Reign 77, korwinista, wiki
  • @tadman 10:25:00
    Także skłaniam się ku tej wersji. To przypomina próbę s. płk. Przybysza. Po co komu broń w domu? I to kiedy wchodzi władza? Oczywiście, funkcjonariuszkę, która była przy strzale powinno się przesłuchać także z wariografem itp. bo sprawa jest polityczna i cała Polska czeka na wyniki.
  • @na kidawę Stoperan 10:22:00
    A co z Polakami mieszkającymi w Niemczech podczas ew. konfliktu?
  • Autor 5 z ++++++
    Dodam tylko, że posiadanie broni to prawo i przywilej człowieka wolnego!!! Niewolnika to kaganiec i smycz lub łańcuch, zależnie od sytuacji skracany lub wydłużany. To tyle i aż tyle. Po każdej zapowiedzi o ograniczeniu dostępu do broni w USA jej sprzedaż gwałtownie wzrasta jak i amunicji. Zarabiają producenci kokosy. Sprzedaż noży, kusz i łuków także wzrasta, kiji, maczug. Pzdr.!!!
  • @Pluszak 12:54:55
    przypomnial mi sie indiana jones kiedy arab pokazuje swoje umiejetnosci wymachujac szabla. indiana po chwili wyciaga bron i go zabija :)
  • @Kula Lis 62 11:30:34
    nie mam ani broni, ani smyczy (nie licząc dla mojego pieska). W Anglii zabito dwóch Polaków śrubokrętem. Można powiedzieć, że jak ktoś chce kogoś zabić i poćwiczy nieco, to zabije ręką albo pałką lub tym śrubokrętem.
    AA ta amer. mamusia zamiast 3 broni mogla mieć tasery, którymi można tez się obronić. Syn z taserem nie pozabijałby aż tylu dzieci.
  • Zamiast broni palnej przeciw chuliganom można mieć taser
    można areozol, pistolet hukowy, p. śrutowy/wiatrówkę, można mieć granat z farbą (wybuchnie i w promieniu paru metrów wszyscy są uwaleni farbą).
  • każda polska kasjerka i ekspedientka powinna mieć broń?
    wchodzi rabuś i dostaje kulę? tytuł to sugeruje.
  • @wiki 05:17:34
    Wiadomości oczywiście czerpałem wyłącznie z informacji prasowych
    i Internetu. Sprawa wydawała mi się co najmniej dziwna. Blida została
    pomówiona na wstępie tzw. Afery Węglowej. Pisano o jej obawach ,
    KTOŚ wydzwaniał i straszył ,coś takiego. kupiła sobie pistolecik tak pisano,"ktoś" udzielał jej konsultacji czy przeszkolenia . Potem ten "pistolecik" zginął .Wszczęto dochodzenie... Tak sobie przypominam.
    Okoliczności "Aresztowania" raczej przeszukania i Zaproszenia do ABW czy CBA ,tu nie pamiętam ,były co najmniej dziwne. Brak Motywu do
    "popełnienia" samobójstwa. Może histeria albo przy szarpaninie i próbie rozbrojenia... padł strzał. Dziwny strzał. Nic o "przestrzelonej poduszce. Coś o "kurtce" funkcjonariuszki i Panu Bldzie który nie pomyślał o ratowaniu ale o WYJĘCIU ! ze szlafroka rewolweru i utopieniu go w umywalce. Paliło się czy co? Nie wiem jak pistolet/rewolwer huka pod poduszką .Pewno coś huka ,na tyle by policjantka stojąca dwa trzy metry dalej słyszała.Rewolwer to raczej sądzę Dobrze huka.Pada strzał ,podczas gdy wiedziano że Blidowie mają broń.Zatrzymujący nie "bali się" że Ktoś otworzy do Nich ogień ?
    Nie interesowałem się tą sprawą ze względów oczywistych - porachunki
    mafii o duże pieniądze .Pani Blida mogła być Co najmniej Dobrym bo
    Wiarygodnym świadkiem. Samobójstwo było bezsensowne .Do tego
    mętne tłumaczenia nieprofesjonalnych Oficerów biorących udział .
    To właściwie tyle .Wnioski tylko na podstawie informacji medialnych.
    to Żadne Wnioski. "Takie same naboje" może taki sam rewolwer" itd.itp.
  • @Mirnal 12:55:50
    Głupie dywagacje na temat kto powinien a kto nie,sprowadzić należy do że; Ten co chce może sobie kupić , Kto nie chce sobie Nie kupi !
    Podobnie ze sprzedawanymi w każdym kiosku i bazarze niesamowitymi w długości ,kolorze i cenie Narzędziami Zbrodni - Nożami ,Kindżałami ,Kosami
    Pikami i Szablami. KTO CHCE ! Może sobie kupić ,kto nie chce nikt Go nie zmusza.
    Pytanie : Dlaczego Białą "broń" można, również "czarnoprochowce" też.?
    a broń osobistą ,małokalibrową NIE. Przecież nie mówimy że Każdy Musi kupić i Każdą Broń. Chodzi o PRAWO do Broni i Obrony.
    Pomijając fakt że Broń i amunicja jest ściśle reglamentowana i kontrolowana.Wiadomo jaki Nr. Broni i Komu jest sprzedany i kto kupuje do niej amunicję.Zaświadczenie lekarskie o Pełnej poczytalności oraz Niekaralności i Opinia Komendanta Policji.
    To jest Pod ścisłą kontrolą na Całym Świecie. Skąd taka OBAWA pred tym że Społeczeństwo może się Uzbroić ?
    Zapewne Ekscesy na Marszu Niepodległości ograniczone były by do minimum , przy braku jakichkolwiek Restrykcji. Sama świadomość zadziałała by na panie Policjantki i Rury w tych rusznicach by im Zmiękły.
    Natychmiast. Pewno Tu tkwi sedno Sprawy - Sama Świadomość.
    A tak to; Ja jestem UZBROJONY to mam Rację ! ? A PRAWO to Ty masz słuchać !
  • @koniecPOLSKI 13:45:29
    No więc załóżmy, ze kasjerka chce sobie kupić, mało tego jej szef a dyrektor banku wespół ze związkami uznają, że kasjerki powinny mieć broń - więc nowe koszta, ćwiczenia i podwyższenie płacy za umiejętność posługiwania się bronią. OK. Jeśli któraś nie będzie chciała, to pomału ja zwolnimy, bo jej miejsce zajmie młodsza, przeszkolona i dobrze strzelająca do tarczy.
    Przecież ja nie piszę, że jest nakaz. Natomiast za 10 lat może być jak z pasami w autach - będą musiały być.
    Jak do tej pory to chyba więcej Polaków ginie podczas wypadków i samobójstw osób posiadających legalnie broń lub ich rodzin (funkcjonariusze, myśliwi itp.) niż oni zabiją podczas obrony.
  • @koniecPOLSKI 13:45:29
    *Głupie dywagacje na temat kto powinien a kto nie,sprowadzić należy do że; Ten co chce może sobie kupić , Kto nie chce sobie Nie kupi ! *
    Podobno w Szwecji nie można upić wódki w dowolnym sklepie, lecz jest rejonizacja i rejestracja. To prawda? A przecież można też napisać - kto chce kupić, to kupi. To samo z narkotykami i kurtyzanami. Po co zabraniać, skoro każdy obywatel ma prawo do wyboru?
    Chcesz prawa do broni, narkotyków, czy burdeli, to pisz petycje, manifestuj, módl się o to, przekonuj na łamach - może coś wywalczysz. Ja Ci nie wróg - działaj!
  • W państwie, w którym realizuje się filmy typu
    "Pan i pani Smith", w którym sympatyczni aktorzy komediowo strzelają do siebie i innych, wysadzają wszystko niemal w powietrze, niszczą z uśmiechem auta swoje i cudze, to wiadomo, że jeden na milion widzów, jeśli dorwie się do broni a ma coś z głową, to pozabija i to naprawdę.
    Dwóch Polaków na Wyspach zadźgano śrubokrętem. Może gdyby mieli broń, to by się obronili. Ale gdyby napastnik miał broń, to może - jako pierwszy strzelający - także by ich zabił. Trudno powiedzieć. Może więc sprzedać wszystkim chętnym broń? Po jakiś badaniach, jak rozumiem. Ten Amerykanin nie miał zezwolenia, ale podkradł mamusi. W Polsce też jest sporo wypadków z bronią policyjną i myśliwską, bo właściciel zapomniał raz włożyć broń do sejfu.
  • @Mirnal 14:13:10
    Jeśli o mnie chodzi to ja broni nie potrzebuję. Jestem w wieku w którym człowiek nie myśli już o żadnej Broni. Jeśli Zaczyna się bać to tylko i wyłącznie Pana Boga. Broń po wojnie była ogólnie dostępna i jako młody chłopak się "nabawiłem" do woli. Pozostał sentyment. Mój to do pięknego małego Walterka który mi zabrała w piatej klasie szkoły podstawowej wychowawczyni. Na szczęście bardzo umiejętnie. Obeszło się bez represji. I taki bym sobie kupił dla samego "mienia" za ostatni grosz emerytury.Nigdy nie myślałem by do kogoś strzelać czy zabić. Jako 10 latek dostałem od Ojca wiatrówkę Czeską ,mocną ,że musiałem oburącz naciągać .Deskę sosnową 1 cala przewiercała bez problemu.
    Włóczyłem się z nią po lasach i strzelałem UMIEJĘTNIE ,dopóki nie trafiłem . Potem już NIGDY nie celowałem do żadnego stworzenia.
    Stąd Co innego PRAWO i możliwość posiadania , kolekcjonowanie, co
    innego Polowanie czy Posiadanie broni i Czynne strzelanie.
    Wypadki zdarzają się ,będą się zdarzały i wynikają z małego obeznania się "Z".Tak z mechanizacją jak techniką i z upowszechnieniem.Kto wie ile wypadków było na pierwszej koleii ,z pierwszym samochodem i pierwszą pralką .Ile kalek z powodu piły elektrycznej. To takie gadanie dla samego gadania. Nóż jest w Powszechnym użyciu a to od wieków najczęstsze Narzędzie zbrodni.Broń palna była w powszechnym użyciu na przełomie
    XVII/XIX w. i mój dziadek jak był małym chłopakiem chodził na polowania ze skałkową "guldynką" a wypadki z , były rzadkie .
    Jak ktoś od dziecka miesza proch i nabija to się nie zdarza. Oswaja się.
    Chodzi tu tylko i wyłącznie o PRAWO do Broni i Obrony własnej jak i Powszechnej ,tym bardziej że Wojska już nie mamy a młodzież nie jest przeszkolona. Potrzebne jest Pospolite Ruszenie a nie przymusowe uzbrojenie. Świadkowie Jehowy nie uznają i nie tolerują Broni nawet jako pojęcia. Nikt ich nie zmusza.. a Wariaci Byli IZOLOWANI i zamykani.Może tylu ich nie było.To inna sprawa.
  • @koniecPOLSKI 13:45:29
    A po co opinia komendanta? będzie wiarygodna? bezstronna? już jeden taki komendant Rapacki wydał przestępcy pozwolenie(pytanie za ile?) i co było? pisała prasa a komendant nie poniósł żadnej odpowiedzialności. Pzdr!
  • Pamiętacie - parę lat temu wspaniała nasza młodzież
    założyła kosz nauczycielowi od j. angielskiego. Filmik zamieszczono w i. i zaczęło się. Czy ów nauczyciel powinien mieć broń? Zastrzeliłby takiego chuligana to reszta uczyłaby się angielskiego nie tylko na poziomie zmywaka.
    Może rzeczywiście zacznę popierać posiadanie broni przez każdego?
  • @koniecPOLSKI 15:24:46
    *Jak ktoś od dziecka miesza proch i nabija to się nie zdarza. Oswaja się.*
    Ten ze Stanów spełnia tę tezę.
    Gdyby w Polsce miliony córek uczestniczyło wraz z rodzicami w mieszaniu prochu, strzelaniu, celowaniu, polowaniu itp. to z pewnością wzrosłaby liczba zabójstw z wykorzystaniem broni palnej po 10-15 latach takiego "zaznajamiania się z mieszaniem prochu".
    Teraz pokrzywdzona żona przez męża sięga po nóż. Po prostu strzeliłaby do męża. Ale może mąż wiedząc, że żona ma gdzieś schowana spluwę, bałby się jej i ją szanował (respekt)? Ciekawe, w jaki sposób rozwiązują ten problem Amerykanki?
  • kulawa logika?
    Rocznik statystyczny 2012 podaje - "Zabójstwo jest zdefiniowane jako zamierzone zabicie człowieka, włączając morderstwo, eutanazję i dzieciobójstwo. Nie zalicza się do tej kategorii spowodowania śmierci przez niebezpieczną jazdę, aborcji, pomocy przy popełnianiu samobójstwa oraz usiłowania zabójstwa".
    Jeśli usiłowano zabić i człowiek przeżył, to trudno uwzględnić tę osobę jako zamordowaną, natomiast jeśli jednak zabito, to nie zaliczmy tego przypadku do usiłowania, zatem dlaczego dopisano do listy usiłowanie zabójstwa?.
  • @Kula Lis 62 15:27:07
    Witaj Kulalisie!
    Wszędzie na świecie Opinę o człowieku wydaje władza terenowa, Szeryf,
    Burmistrz ,Komendant posterunku.Nie myślałem o Naczelnym czy Głównym Komendancie Generale Prezydencie .Władza Terenowa jakaś jest? Może się mylę ale przed wojną (II ŚW) chyba komendant Powiatowy(gminny?) Policji. Nie wiem dokładnie ale wydaje się że powinien mieć rozeznanie kto w jego parafii może i umie strzelać. Np.W razie czego.
    Nie chodzi tu aby "tylko" i wyłącznie ORMO czy ZOMO .
    Pzdr.
  • Internet - życie i śmierć w Rio (od broni palnej)
    Murder in Rio de Janeiro. More than 500,000 people died from gun violence in Brazil between 1979 and 2003.
  • @Mirnal 15:39:54
    NORMAKNY człowiek Nie Zabija. Dewianci powinni być pod kontrolą i w Izolacji. Ten Problem był Rozwiązany i Skutecznie w ciągu tysiącleci.
    Nie mówię o wieszaniu na murach miasta lecz na miarę głoszonych Humanitarnych Haseł i najnowszych wynalazków w tym strzykawki (do Chipów) Brak opieki medycznej w tym Psychologicznej od przedszkoli i szkół a i w ogóle też o czymś mówi.Jak BRONIĆ się przed Dewiantami - Broń a nie Waffen czy Orużie (oręż) by atakować.
    A Dewiantów w okresie dojrzewania wytwarzają Media; Filmy,Gry komputerowe, Moda .ostatnio na Dwupłciowość. To powinno być pod kontrolą i karą.
  • pewien internauta pisze -
    "W tych stanach USA gdzie dozwolone jest posiadanie broni w miejscach publicznych, odnotowuje sie zdecydowanie mniej napadów z bronią w ręku. Napastnik ma świadomość że jeśli wyciągnie broń to za chwilę broń, ale wycelowaną w niego może wyciągnąć 10 osób więc nie ryzykuje".

    Jednak facet wszedł do kina i zabił wielu ludzi jak kaczki i nikt nie strzelił do niego. Wniosek - Amerykanie mają broń, ale na spacer i do kina jej nie biorą. No to po co im ona?
    Gdyby jednak ktoś strzelił do napastnika w ciemnym kinie, to liczba ofiar mogłaby być mniejsza, ale mógłby ktoś zginąć z ręki rycerza. I tu byłby moralny problem, także z odszkodowaniem.

    Gdybym był pewien, że znakomita większość Polaków to ludzie opanowani, zaraz głosowałbym za posiadaniem broni.
  • @koniecPOLSKI 16:03:31
    Normalny człowiek nie zabija? A bohater filmów o mścicielu? Co to po stracie rodziny chodził po mieście, prowokował i zabijał bandytów? Każdemu się ta postać chyba podobała - mnie też. Policja zaniepokojona, ale liczba napadów w mieście spadła. Może należałoby takich obrońców kształcić na nasze ulice? A ta amer. nauczycielka, co miała 3 bronie, uczyła pierwszoklasistów i ćwiczyła na strzelnicy, to zaliczamy do normalnych? A jej syn był normalny? Nie, ale służby go nie namierzyły? To może tak - dajmy niemal wszystkim chętnym broń, ale inwigilujmy wszystkich pod kątem debilizmu?
  • @Mirnal i wszyscy wyżej
    Powiem tak że albo broń powinni mieć wszyscy, jak nie w domach, jak nie przy sobie, to w magazynach w miastach, i to tyle broni i amunicji aby dla każdego w razie wojny wystarczyło i to wystarczyło na tyle aby jedna osoba mogła obronić siebie, rodzinę, bliskich, swoje miasto i całe państwo.
    Albo rozbrójmy cały świat...
    Puki każdy się zbroi nikt nie może czuć się bezpiecznie.
    Kiedy po nas przyjdą a prędzej czy później przyjdą bo to wszystko nie wytrzyma dłużej niż 10 lat...
  • Przed chwilą podano, że w innym amer. mieście jakis gość
    strzelał do ludków na parkingu przez marketem. I ludziska się rozbiegli. Statystycznie każdy A. ma broń, ale na tym parkingu akurat zgromadzili się ci, co jej nie mieli. Ciekawe, czy ta nauczycielka (3 bronie, matka mordercy) zachowałaby się godnie, jak przystało na osobę posługującą się bronią i chcącą bronic wartości obywatelskich. Myślę, że zastrzeliłaby napastnika.
  • o ile się nie mylę - Janusz KM jest zwolennikiem posiadania broni
    facet jest genialnym szachistą i logikiem świetnym. Ale na mój gust jest zbyt porywczy, zatem nie chciałbym być koło niego, kiedy by się na kogoś zdenerwował...
  • Parę lat temu z tyłu autobusu jechało trzech chuliganów
    (jak się potem okazało). W połowie przegubowego autobusu siedziała trójka uczniów (z wyglądu - z lepszego domu) - jechali tyłem do kierunku jazdy a. Chłopak uśmiechał się do dziewczyn i patrzał chyba zbyt długo na tył autobusu, zatem jeden z tych chuliganów przeszedł połowę a. i dał w twarz chłopakowi. Nikt nie zareagował, chuligan zwyzywał jeszcze go. Na następnym przystanku trójka wysiadła. Z pewnością chłopak przeżył owo wydarzenie, zwł. że to przy jego dwóch koleżankach.

    Moje pytanie - czy (gdybyśmy mieli legalnie broń na modłę USA) chłopak miałby prawo strzelić do napastnika? A w świetle dzisiejszego polskiego prawa?
  • @ZabiłemKennedyego 16:30:57
    W takim przypadku cała zdrowa i dorosła ludność powinna być raz do roku szkolona w strzelaniu. Byłoby podobnie jak w Izraelu. A co by było, gdyby w Polsce przed wojną wszyscy mieli broń jak w USA? Może byśmy rozgonili Niemców i Francuzi nie musieliby podwijać ogonów i nie byłoby Holocaustu?
  • W USA średni kazdy obywatel ma broń
    W USA żyje parę mln Polaków. Czy stan posiadania broni pośród nich jest podobny? Kto ma tam rodzine i wie coś na ten temat? Rozmawialiście z nimi na ten temat?
  • @Mirnal 16:56:15
    Ameryka ! Ameryka jest w trakcie wprowadzania Socjalizmu (libertyńskiego) który trafia i jest popierany przez większość Murzyńską.Czeka ich droga i
    doświadsczenia Europejskie w razie czego.Wszystko wygląda na pretekst i Prowokacje mające na celu ograniczenie lub odebranie Prawa powszechnego dostępu do broni. Nic nie dzieje się Przypadkiem. Skąd nagle takie Rozbestwienie i Atak Dewiantów? Dalszy ciąg Trade Center 11.X. Miejmy Nadzieję że nie rozpoczną Wojny Północ- Południe .
    Bo Amerykanie są /byli dobrze Uzbrojeni na Prywatny Użytek.
    Twój Przykład z Prywatnym Mścicielem jest nie dobry - to Bezprawie.
    Prawo zabrania się mścić i na własną rękę wyrównywać porachunki. To Właśnie PRAWO tworzyPaństwo i to etyczne wzorce które nie pozwalają zabijać a nie sztuczne Nakazy czy Zakazy.Prawo Do Obrony to Podstawa.
  • @koniecPOLSKI 17:13:54
    1. Jasne, kilka masowych zabójstw to prowokacja rządu USA, aby w efekcie pozbawić amer. naród broni i skasować przy okazji kilkaset tysięcy miejsc pracy związanych z tym sektorem.
    2. Przykład mój jest zły, ale pod warunkiem, że wiemy czym kierował się mściciel. Normalnie to widza nie ma i nie wiemy, co w kim siedzi. Mielibyśmy coś przeciw temu, aby ktoś odważny a sprawiedliwy jeździł lub chodził po nocy z bronią i narażał się na napady, ale podczas napadów strzelałby do bandytów? Po ujęciu jak byś udowodnił, że się mścił? Cóż robiłby takiego niezgodnego z prawem?
  • czy to prawda, że brytyjscy policjanci nie noszą broni,
    zaś obywatele spacerujący po ulicach nie mogą posiadać przy sobie noży? I co Bryci sądzą nt. posiadania broni na wzór USA? A ich rząd?
  • @west 13:25:12
    W Albanii jest prawo zemsty rodzinnej. Nie wiem, czy tam posiadanie jest legalne jak w USA. "Sami swoi"? Jak do sądu, to brali granat, bo sprawiedliwość... W Niemczech parę lat temu zastrzelono kogoś podczas rozprawy sądowej.
  • @west 13:25:12
    *każdy powinien przejść powiedzmy miesięczny kurs* i potem coroczne ćwiczenia w strzelaniu. Do tego magazyny z bronią i jej czyszczenie, ochrona itp. Ile to kosztowałoby rocznie nasz budżet? Ale pomysł dobry. Należałoby to w Sejmie przedyskutować.
  • @Mirnal 17:38:48
    Produkcja broni nie zmaleje .Broń robiona jest masowo,tanio,prosto ,nietrwale. Patrz Chiny i Rosja. Potrzeby są duże. Amerykanie nie dadzą sobie tak tych Praw od razu odebrać ale ,pomalutku,po troszku...
    Doskonały Przykład na Sensacyjny serial. Sąd podziemny ,wykonawcy,
    Wyrok za Zdradę, Donosicielstwo, Szmalcownictwo, Działanie na szkodę Państwa i Narodu - to historia 1940-1960 - nasza.nie trzeba daleko szukać,
    Ale to PRAWO nie samowola .Samowola to Bandytyzm.I tu też mamy dużo scenariuszy z życia wziętych. Ale to filmowe opowiastki i nic w temacie.


    .
  • @koniecPOLSKI 18:07:22
    Broń dla Amerykanów jest znacznie droższa niż dla Rosjan czy Chin. Zmniejszając produkcję telewizorów, aut czy broni - to zmniejsza się zatrudnienie. Należałoby prześledzić Australię w tej materii. Może ktoś ma dane - ile sztuk broni sprowadzono rocznie i skąd? Jak długo trwał okres przejściowy?
  • @koniecPOLSKI 15:24:46
    *Jeśli o mnie chodzi to ja broni nie potrzebuję. Jestem w wieku w którym człowiek nie myśli już o żadnej Broni. *
    To może ktoś napisze, kto potrzebuje broni palnej i jak on sobie to wyobraża? Czy obecne przepisy mu nie wystarczają i w którym miejscu?
  • @Mirnal 19:44:04
    To może ktoś napisze, kto potrzebuje broni palnej i jak on sobie to wyobraża? Czy obecne przepisy mu nie wystarczają i w którym miejscu?

    Mi nie wystarczają, dostanie broni legalnie graniczy z cudem, musiał bym odnosić sukcesy w strzelectwie i wykładać na ten sport GRUBE PIENIĄDZE lub udowodnić że moje życie jest poważnie zagrożone.
    A i nawet to nie gwarantuje pozwolenia na broń.
    Droga do promesy na zakup jest długa i droga.
    Droga do kupna broni przez kolegę jest krótka i szybka.
    Skoro każdy bandyta może sobie załatwić broń to dlaczego wszyscy jej nie mogą mieć, tylko w sposób legalny, bo może ktoś nie chce wchodzić w konflikt z prawem?
    Nie oszukujmy się, bo każdy wie jak jest... broń może mieć każdy kto chce ją mieć.
  • Zapomniałem dopisać...
    ... do czego była by mi taka broń.
    Broń w domu to poczucie bezpieczeństwa, każdy kto miał w domu kogoś z bronią to wie jak jest, broni nie ma to sie pojawia strach...
    A wyobrażam sobie to samo tak jak w systemie w Szwajcarii, tylko że w Polsce, tzn w obecnej Polsce to tylko marzenia. Puki nie zostaną zniszczone patologie które w naszym państwie są, to żadna opcja wprowadzenia broni nie jest możliwa.
  • @Mirnal 19:44:04
    Mirnal ,miło mi się gadało ,ale na zakończenie powiem że twoja logika jest kulawa i to na obie nogi.Pytasz kto potrzebuje broń. Od razu zawiadom Policję.Bo broń potrzebuje Złoczyńca albo Morderca. Napisałem że nie potrzebuję, wszyscy na tym blogu pewnie by tak napisali. Ale gdyby można było wejść do sklepu i sobie kupić, każdy z nas by wszedł i kupił.
    Z różnych powodów.
    Przede wszystkim Powszechny dostęp do Broni dodaje Pewności i poczucia Wolności. Po za tym wiadomo Dowartościowuje Obywatela w oczach władzy.Władza staje się potulna i usłużna. Znika Chamski i Lekceważący stosunek Policjanta ,Urzędnika, Politylka do obywatela. Oni wszyscy natychmiast maleją .Pojawia się PRAWO i od razu stają się grzeczni ,usłużni i spolegliwi.Wiedzą gdzie Ich miejsce.Żaden nie usiłuje wyłudzać "Bakszyszu" i latają za twoją sprawą jakby im się w portkach Paliło .Ii ZAŁATWIAJĄ.Tak to działa w Ameryce mimo mankamentów .
    I Wcale nie musisz mieć w ręku ani przy sobie żadnego "Gun'a".
    Wystarczy że ONI wiedzą że ty masz PRAWO mieć.
    A Ja bym sobie kupił dla luxusu ,bo lubiłbym MIEĆ i spałbym spokojnie,a tak kupiłem sobie Walterka PPK/s na Co2 i strzelam sobie w garażu do puszek po piwie. I uczę wnuków.
    ] Pzdr.
  • @ZabiłemKennedyego 20:00:54
    to można sobie załatwić nielegalną/nielegalnie broń. Zgodnie z prawem - jeśli ktoś użyje zabronionego środka w dobrej sprawie, nie ponosi odpowiedzialności a przynajmniej patrzą na to przez palce. Jeśli ktoś bez prawka pogoni samochodem i złapie przestępcę albo kogoś zastrzeli w obronie własnej lub mienia, to...
    Jeśli łatwiej jest załatwić broń w innych państwach Unii, to można tam sobie załatwić?
  • @ZabiłemKennedyego 20:04:30
    *Broń w domu to poczucie bezpieczeństwa, każdy kto miał w domu kogoś z bronią to wie jak jest, broni nie ma to sie pojawia strach...*
    1. W tej chwili broń należy trzymać w sejfie, zatem bron się nie przyda w przyp. nagłego napadu, jak np. na Jaroszewiczów.
    2. Jeśli broni nie można nosić na ulicy, to tam też nam się nie przyda.
    3. Można mieć nieleg. broń i nosić ją ze sobą. Prawdopodobieństwo rewizji jest znikome, a poczucie bezp. jest bezcenne. Jaka kara grozi w razie wykrycia nieleg. broni u niekaranej osoby?
  • @koniecPOLSKI 21:39:28
    *Pytasz kto potrzebuje broń. Od razu zawiadom Policję.Bo broń potrzebuje Złoczyńca albo Morderca. Napisałem że nie potrzebuję, wszyscy na tym blogu pewnie by tak napisali. Ale gdyby można było wejść do sklepu i sobie kupić, każdy z nas by wszedł i kupił.*
    Chcesz mi napisać, że ludzie nie maja odwagi napisać anonim., że kupiliby broń, gdyby było można ja kupić legalnie i łatwiej? A czym ryzykujesz pisząc o tym? To więcej tu ryzykują ci, co piszą, że premier jest idiotą, minister jest kretynem a prezes jest złodziejem.
    Bo za pierwsze nic nie grozi, zaś za drugie można mieć sprawę.

    Gdybyś musiał iść do sklepu po broń, to także byś był tam sfotografowany (kamerki) i wszystko byłoby w Twojej kartotece polic.

    Jeśli ktoś przyjeżdża do nas z zagranicy i ma leg. broń, to co robi? Powiadamia, czy nie wolno wwieźć?
  • @koniecPOLSKI 21:39:28
    *Znika Chamski i Lekceważący stosunek Policjanta ,*
    Tak, to szczególnie widać na filmikach amer. dokumet. z kamerek polic.
    Policjant podchodzi nonszalancko do kierowcy, prosi o dokumenty, każe wyjść, przeprowadza test na trzeźwość, dyskutuje, szarpie się i dostaje kulę w brzuch.

    Oczywiście, że polski policjant, gdyby chciał zaproponować łapówkę za puszczenie mandatu a zobaczyłby klamkę za pazuchą, to odstąpiłby od propozycji i wlepiłby mandacik. Miałby szacun dla kierowcy.
  • @Mirnal 22:21:17
    Nie odróżniasz Chęci posiadania od Potrzeby ?
    Nie widzisz różnicy w Prawie do posiadania a Posiadaniu ?
    Żartujesz sobie.

    Kto na "gwałt" potrzebuje Broni,
    śledzi Bronie, potem goni.
    Gdy zaś już tę Bronię złapie
    i ją zgwałci na kanapie
    to już Nic go nie obroni
    na pięć latek się załapie.
  • @koniecPOLSKI 23:20:04
    co zrobić, jeśli kasjerka w banku ma chęć na broń, a jej szef nie widzi potrzeby? A jeśli odwrotnie - ona potrzebuje broni do wykonywania swej pracy, a on nie przejawia żadnej chęci?
    A jak już ktoś ma broń bo potrzebuje, a po roku ma tylko chęć, bo jest rozczarowany sytuacją? A za dwa lata zmieni zdanie?
    Zapomni w końcu zamknąć w sejfie i mamy powtórkę z Newtownu.
  • Państwo powinno się zastanowić
    czy wydawać zgodę na posiadanie broni osobom o ksywkach typu KoniecAzji czy ZabiłemNarutowicza.
  • Każdy obywatel powinien być badany psychologicznie/psychiatrycznie
    i dostać punkty 1-10. Ci powyżej 5 powinni być obserwowani, w szczególności ci powyżej 8. Przeglądać im blogi, wpisy, komentarze, zachowanie w szkole, w pracy itp. Powszechna słuszna inwigilacja. Porządni obywatele nie musza się niczego obawiać. Funkcjonariusze "zbyt gorliwi" - kara a potem wywałka ze służby. A ta nauczycielka dzieciaczków z trzema broniami to istotnie jakieś dziwadło, przynajmniej z europejskiej perspektywy.
  • Onet - Matka nauczyła go strzelać, ją zabił jako pierwszą
    Pierwsza ofiara mordercy z Newtown w Connecticut, czyli matka sprawcy masakry, była wielką miłośniczką broni. Jak informują amerykańskie media, to ona nauczyła syna strzelać.
    Zanim sprawca, Adam Lanza, udał się do szkoły Sandy Hook, zabił własną matkę - 52-letnią Nancy Lanza. Użył do tego broni z jej arsenału, który składał się z dwóch pistoletów, dwóch strzelb i półautomatycznego karabinu. Wszystkie one były kupione legalnie i zarejestrowane.
    Pani Lanza często zabierała swoich synów na strzelnicę i uczyła ich posługiwania się bronią. Sama często też chwaliła się przed znajomymi jak bardzo lubi broń i jaką ma jej kolekcję. To właśnie kolejny, nowy wątek w śledztwie prowadzonym przez policję. Według wstępnych ustaleń Nancy Lanza miała w swojej kolekcji pięć pistoletów - wszystkie z nich były zakupione legalnie.

    Wstępny wniosek - gdyby matka nie była miłośniczką broni, żyłaby ona, syn i dzieci.
  • @
    http://niedzisiejszy.nowyekran.pl/post/83251,bron-sama-nie-strzela
  • WW
    Matka nauczyła go strzelać a nie zabijać.
    To w jego umyśle zrodził się ten plan i jak by nie miał pistoletów, to by je zdobył w inny sposób, lub np. zrobił bombę.
    Instrukcja w sieci.

    WW
  • @W.W. 13:21:38
    Nie masz racji - prawdopodobieństwo, że syn/córka pójdzie w ślady ojca/matki tak zawodowo jak hobbystycznie jest spore. Jeśli ktoś jest lekarzem, prawnikiem czy myśliwym i żołnierzem, to jego zstępni (nie zawsze, ale często) idą w jego ślady.
    Zatem - gdyby moja mama miała broń w domu i zachęcała mnie do strzelania, to snadniej polubiłbym to strzelanie i snadniej przyszłyby mi głupoty do głowy. Ponieważ w domu rodzice nigdy broni nie mieli, to nawet mnie do głowy jej posiadanie nie przyszło.
    Oczywiście, że każdy z nas może napaść na policjanta i zdobyć broń lub zmontować bombę, ale to całkiem inna sprawa - tu gostek miał wszystko po matce.
  • @Mirnal 13:39:10
    U mnie w domu nikt nie był zainteresowany bronią, czy też strzelectwem, a to jest właśnie moja pasja, skąd, nie wiem.

    "Państwo powinno się zastanowić
    czy wydawać zgodę na posiadanie broni osobom o ksywkach typu KoniecAzji czy ZabiłemNarutowicza."

    Hehehehe dobre... :)

OSTATNIE POSTY

więcej

ARCHIWUM POSTÓW

PnWtŚrCzPtSoNd
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930